Der New Yorker Internetvordenker Clay Shirky hat in der Reihe TED Salon einen Vortrag gehalten, in welchem er ebenso anschaulich wie eindringlich erläutert, warum der in den USA derzeit heftig umstrittene Gesetzesentwurf SOPA (Stop Online Piracy Act) geeignet ist, das Internet, wie wir es kennen zu zerstören. Die wahrscheinlichen Auswirkungen von SOPA gehen weit über die Kollateralschäden hinaus, die Ursula von der Leyens Netzsperren verursacht hätten und wären zudem global spürbar. Es lohnt sich unbedingt, sich Shirkys knapp 14minütigen Vortrag anzuschauen:

Außerdem lesenswert:

• Cory Doctorows Essay bei BoingBoing: “Lockdown: The coming war on general-purpose computing” (Dieser Link wird allerdings erst wieder nach dem Ende des freiwilligen 24stündigen Prostest-Blackout gegen SOPA funktieren, dem sich BoingBoing angeschlossen hat.)
• Jeff Jarvis’ Zusammenstellung von Zitaten und Links per Storify: “Murdoch doesn’t understand links”.

Ein schöner Dilbert Comic, der uns Social Media  und Multimedia-Apologeten im Journalismus den Spiegel vor die Nase hält. Allerdings wünsche ich mir so einen Comic faierweise auch für manches klassische Stück Wirtschaftjournalismus oder Feuilleton. Denn mit der gleichen Berechtigung, mit der man uns Web 2.0 Journalisten elitäre Absonderung durch sprachlichen Jargon vorhält, möchte  ich auch nicht erst BWL oder Musikwissenschaften studieren müssen, um in diesen Ressorts Texte zu verstehen.

via mediabistro

Als der New Yorker Medienprofessor Jeff Jarvis im vergangenen Jahr ankündigte, in seinem neuen Buch werde es um das Spannungsfeld “privat” versus “öffentlich” gehen, habe  ich mit einer angereicherten Anekdotensammlung gerechnet. Immerhin stammt von Jarvis die etwas schiefe Analogie, die Deutschen hätten zwar keine Scheu, sich in der gemischten Sauna nackt zu zeigen, möchten aber ihre Häuser bei Google Streetview nicht unverpixelt zeigen.

Doch Jarvis Buch  “Public Parts”, das soeben im englischsprachigen Original erschien, ist einerseits vor allem eine sehr lesenswerte Kulturgeschichte der Auffassung von privat versus öffentlich im Wandel der Zeiten. Andererseits versteht es Jarvis wie schon in seinem vorigen Buch die Grundmetapher “publicness” (Jarvis’ eigene Wortschöpfung) auf so unterschiedliche moderne Bereiche wie die öffentliche Fluglinie (kann das funktionieren?) oder Autobau im Open-Beta-Verfahren (Beispiel Local Motors: funktioniert offenbar sehr gut) anzuwenden. Aber im Unterschied zu “What would Google do?”, das in der zweiten Hälfte der bemühten Googlefizierung aller möglichen Branchen den Leser etwas ermüdete, überstrapaziert Jarvis hier seine Grundmetapher nicht.

Sehr interessant finde ich – als Journalistin – das Kapitel “The Public Press” (das Original, auf dem die auf Geeks und Silicon Valley getrimmte Version für die deutsche “Wired”-Erstausgabe beruht).  Noch sähen die Versuche von Verlagen, ihre gedruckten Zeitungen (und die dahinter stehenden Geschäftsmodelle) möglichst nahtlos ins Netz zu transferieren, den Versuchen der frühen Buchdrucker, handkopierte Schriften mit beweglichen Lettern automatisiert zu erzeugen, verblüffend ähnlich. Dass der Buchdruck ein Instrument sein könnte, um auch (damals) völlig neue Werke und neue Informationen zu verbreiten, anstatt nur das Alte zu bewahren, kam ihnen erst zwei Generationen später in den Sinn. Damals gab es freiwillige Korrekturleser, um die vielen Fehler in den Erstausgaben in späteren Auflagen auszumerzen. Eine frühe Form von kollaborativer Intelligenz, die erst 500 Jahre später mit Wikis und Twitter wiederentdeckt wird.

Jarvis zitiert die amerikanische Historikerin Elizabeth Eisenstein: “for at least fifty years after the shift there is no striking evidence of cultural change; one must wait a full century after Gutenberg before the outlines of the new world pictures begin to emerge into view.” Die Mediengeschichte wiederholt sich und wir stehen erst ganz am Anfang der neuen Revolution. Oder um es mit Jarvis Worten zu sagen: “We ain’t seen nothin’ yet.”

Hier sind einige interessante Gedanken von Jarvis aus “Public Parts”:

• Ein öffentliches Leben war in der Historie  ein Privileg weniger Begüterter. (Daher die britische Bezeichnung “public school” für Privatschule. Diese Schulen war den Privilegierten des öffentlichen Lebens vorbehalten.) Es geht inzwischen manchmal unter, dass das demokratische Privileg von jedem sich öffentlich zu äußern in der Geschichte erst erstritten werden musste – und noch längst nicht überall in der Welt verwirklicht ist.
• Öffentlichkeit ist die Grundvoraussetzung von Fortschritt. Nur wenn Ideen sich mischen können, anstatt im eigenen Saft zu schmoren, entsteht etwas grundlegend Neues. Zum Beispiel die Teflonpfanne, die endoskopische Kamera (Abfallprodukte der Raumforschung und der Militärtechnik) oder die öffentlichen Antworten und Retweets bei Twitter (die SMS-Plattform wird zur Informationsplattform). Oft sind es nicht die Erfinder, sondern die Nutzer, die das eigentliche Potenzial einer Erfindung erkennen.

• Wir sollten aufhören ständig in der Kategorie “es könnte etwas Schlechtes passieen” zu denken, wenn wir uns in die Öffentlichkeit begeben. Es könnte auch etwas Gutes passieren. Aber das finden wir erst heraus, wenn wir unseren inneren Regler für  “öffentlich” versus “privat” nicht voreingestellt auf “privat” stehenlassen. Eine Nutzen-Risiko-Rechnung kann in manchen Situationen durchaus dazu führen, freiwillig mehr Daten von sich preiszugeben als unbedingt nörig. (Ich persönlich nehme es zum Beispiel in Kauf, dass Payback, Google, Amazon und diverse Adtracker Daten über mich sammeln, wenn ich dafür im Gegenzug Rabatte und passendere Angebote erhalte.)
• Nicht immer ist der (vor allem deutsche) Reflex nach möglichst geringe Preisgabe von Daten und möglichst rigider Datenkontrolle zielführend. Ein drastisches Beispiel: Jarvis selbst bekam viel Unterstützung, weil er intime Details über seine Prostatakrebs-OP und die daraus resultierenden Folgen öffentlich machte. Die plakativen Schilderungen hätten dazu beigetragen, dass mehr Männer ihre Scheu vor dem Thema ablegen und rechtzeitig Vorsorgeuntersuchungen wahrnehmen, glaubt Jarvis.
• Ein öffentliches Leben vieler im Netz führt zu neuen Interessensgruppierungen, Kollaboration und unerwarteten relevanten Entdeckungen (“serependity” im Englischen). Die wahre Wundertüte ist nicht die gedruckte Zeitung oder das Nachrichtenmagazin, das wenige Redakteure zusammengestellt haben, sondern die Fülle von sozialen Empfehlungen im Netz. Sie sind nur möglich, weil Nutzer über Plattformen wie Twitter, Facebook oder Google+ neue Öffentlichkeiten organisieren.
• Ein Nichtwissen oder eine Überforderung einzugestehen, ist kein Zeichen der Schwäche mehr, sondern der Stärke. Ohne die aktive Mithilfe Tausender von Nutzern hätte der britische “Guardian” 2009 niemals eine halbe Million Dokumente zum Spesenhausskandal seiner Unterhaus-Abgeordneten aufbereiten können – Startschuss für eine fruchtbare Zusammenarbeit auf der Basis von Offenheit und Transparenz bei mittlerweile vielen Datenprojekten.
• Jarvis sieht Offenheit als Basis für die meisten Lebensbereiche. Nur bei politischen Entscheidungsprozessen kann er sich “public” als Grundeinstellung nicht so recht vorstellen. Zu sehr seien es immer noch die Massenmedien, deren Mechanismen und Wirkungskraft sich Poliker unterwerfen. Allerdings war sein Buch schon im Druck als in Berlin die Piratenpartei fast neun Prozent der Stimmen holte – mit radikal offenen politischen Entscheidungswegen.

Fazit: Lesenswert!

Zwei Leseproben aus dem Buch stehen auf Jarvis’ Blog Buzzmachine und hier gibt es Links zu weiteren Rezensionen und ergänzendem Material.

Foto von Jeff Jarvis auf meiner Blog-Startseite: Eirik Solheim / Wikimedia

Vor einigen Tagen habe ich einen Beitrag von Steve Buttry kommentiert und verlinkt, der begründete, warum Chefredakteure twittern und diese Aufgabe nicht einfach einem Praktikanten überlassen sollten. Hier ist ein dazu passendes animiertes Video von Eric Qualman – Autor des Buches Socialnomics: Wie Social Media Wirtschaft und Gesellschaft verändern [Affiliate Link] und Produzent der eingängigen Social Media Revolution Videos.

Im Video wundert sich ein Bärchen-Praktikant im Gespräch mit seinem Bärchen-Kumpel, warum er ganz alleine für die Kommunikation mit der Zielgruppe per Twitter, Facebook, YouTube und Co. zuständig ist, während sein Chef, der “Schmu” (Chief Marketing Officer) auf seinen beiden iPads gleichzeitig die “New York Times” liest und Sudoku-Rätsel löst.

Natürlich haben Chefredakteure, Medien- und Marketingmanager und generell das Führungspersonal von Konzernen in der Regel Besseres zu tun als während der Arbeitszeit Sudoku auf dem iPad zu spielen. Ein weitereres im Video ansprochenes Argument hört man dafür um so öfter von denjenigen, die Social Media immer noch für Zeitverschwendung halten:  Wie hoch ist der Return on Investment (ROI)? Wieviel ist ein Twitterfollower wert? Wieviel ein Facebookfan? Wie sehr müssen wir uns auf diesen Plattformen engagieren, damit die Leute unsere Zeitungen, unsere Apps (und unsere xy Produkte) kaufen? Oder in der Variante freier Journalist: Wieviel muss ich bloggen und twittern, bis ich damit 500/1000/2000 Euro im Monat verdiene?

Dabei müsste die Frage vielmehr lauten: Können (Medien-)Unternehmen und freie Journalisten als Unternehmer überhaupt riskieren, sich den Plattformen zu verweigern, die ihnen bei aktiver Nutzung momentan noch relativ leicht eine Vorrangstellung verschaffen und in den nächsten fünf bis zehn Jahren vielleicht das Überleben auf dem Markt sichern?

via socialtimes

In vielen asiatischen Ländern ist die aktive Teilnahme an sozialen Netzwerken wie Facebook, LinkedIn, Twitter oder regionalen Plattformen verbreiteter als in Deutschland. Aber auch die Polen sind im allgemeinen social network affiner als wir Deutschen. Diese und weitere Relationen lassen sich aus der “Global Map of Social Networking 2011“ ablesen (auf diesen Link klicken, um die Karte in voller Größe zu sehen). Sie stammt von Global Web Index (hier klicken, um die Karte in voller Größe als pdf-Datei herunterzuladen). Auf dem Bild hier im Blog ist nur ein kleiner Ausschnitt zu sehen.

Wenn schon die geniale Did you Know? Animationsserie von XPlane über die Bedeutung des Phänomens Social Web offenbar nicht mehr fortgeführt wird, so gibt es so etwas Ähnliches zumindest für Facebook: Eine sehenswerte animierte Statistik als Screencast von Alex Trimpe:

Häufig werde ich in Social Media Workshops gefragt, welche Regeln für das Twittern, Bloggen oder Facebooken Unternehmen ihren Mitarbeitern an die Hand geben sollen. Da ich selbst seit der Erfindung des WWW nicht mehr in einem Unternehmen gearbeitet habe, bin ich von solchen von Vorgesetzten erlassenen Regeln nicht betroffen. Ich lasse im Social Web nur meinen eigenen gesunden Menschenverstand walten (und das ist eigentlich schon die wichtigste Regel). Nachfolgend habe ich aufgeschrieben, nach welchen Prinzipien (die ich für weitgehend allgemeingültig halte), ich im Netz auftrete. Anschließend folgen zehn Beispiele für Social Media Richtlinien, die Unternehmen für Ihre Mitarbeiter, aber teilweise auch für Gastautoren oder Kommentatoren, aufgelegt haben.

Meine Social Media Regeln:

• Nichts tun, was man nicht auch in der physischen Welt tun würde.
• Unter Klarnamen auftreten. Nichts zwingt einen so sehr zur Selbstdisziplin beim Twittern, Facebook-Status updaten, Bloggen oder auf fremden Blogs Kommentieren, wie das Bewusstsein, dass das Gesagte auf jeden Fall mit der eigenen Person verknüpft wird.
• Nur Worte wählen, die man jemandem auch von Angesicht zur Angesicht sagen würde. Der Umgang miteinander im sozialen Netz sollte nicht wie im Auto sein, wo viele Fahrer im Schutz der Blechumbauung sämtliche Benimmregeln vergessen. Er sollte er so sein wie in der U-Bahn von Tokio. Auf engstem sozialem Raum nimmt sich jeder am besten ein wenig zurück, sonst wird es für alle unerträglich.
• Nie davon ausgehen, dass im Schutz der Anonymität abgegebene unpassende oder unwahre Äußerungen anonym bleiben. Denic, Enttarnung durch andere, oder ein ganz dummer Fehler könnten sonst eines Tages dazu führen, dass Peinlichkeiten auf einen selbst zurückfallen.
• Nie davon ausgehen, dass Äußerungen in vermeintlich geschlossenen Nutzergruppen – z.B. ihr Facebook-Freundeskreis oder ihre geschütztes Twitterkonto – die Grenzen dieser Räume nicht verlassen. Dazu genügt oft ein “Gefällt mir” oder ein “Retweet”. Daraus folgt auch:
• Was nicht in die Öffentlichkeit gehört, hat im sozialen Netz nichts zu suchen.
• Sehr negative Kommentare, auch höflich formulierte, nicht sofort abschicken, sondern nach fünf Minuten nochmal lesen. Möchte ich wirklich, dass diese Äußerung von mir auch nach zwei oder fünf Jahren von jedem gelesen werden kann?
• Transparenz zeigen: Wer für einen Auftraggeber twittert, sollte das klarstellen. Wenn ich mit einer Person oder einem Unternehmen, über das ich im Netz schreibe, verbunden bin, dann geht das entweder aus dem Beitrag hervor oder ich erwähne es ausdrücklich in einem Disclaimer.
• Wer diese Regeln beherzigt, braucht sich grundsätzlich schon mal weniger Sorgen zu machen, dass Unangenehmes über die eigene Person beim “Ego-Googlen” auftaucht. Wenn doch: Aktives Pflegen der Online-Reputation (Affiliate Link) sorgt dafür, dass Informationen, von denen man möchte, dass sie gefunden werden (das eigene Blog, das Xing-Profil, Gastbeiträge etc.), unerwünschte Fundstellen möglichst auf die hinteren Ergebnissseiten der Suchmaschinen verdrängt wird. Löschen wird dagegen nur in den seltensten Fällen möglich sein.

10 weitere Social Media Regelsätze:

Die Social Media Guidelines von 1&1 …

… für die Mitarbeiter des Internet-Unternehmens sind meinen eigenen Richtlinien sehr ähnlich, enthalten aber natürlich noch zusätzliche unternehmenstypische Hinweise, z.B. wann es besser ist, einen Vorgesetzten zu kontaktieren etc.

15 Social Media Regeln für Unternehmen…

… gibt es auch im Medientrainerblog von Kommunikationsberater Dennis Sulzmann. Sehr wichtig finde ich vor allem diese Punkte:

7. Schaffen Sie Werte, bieten Sie Ihren Nutzern Mehrwert. Geben Sie Ihnen etwas, ohne selbst etwas dafür zu verlangen.

8. Halten Sie sich auch mal zurück, wenn es nichts zu erzählen gibt. Nerven Sie die Nutzer nicht mit Belanglosigkeiten und nichtigen Anlässen.

9.Sprechen Sie zu Freunden. Sie haben keine Geschäftspartner vor sich. Verzichten Sie auf hochgestochenes Formulieren, formulieren Sie lässig.

10.Lernen Sie loszulassen. In den sozialen Netzwerken können Sie nicht alles kontrollieren und bestimmen. Vertrauen Sie auf Ihre Präsentation.

“Social Media Guidelines für Unternehmen – Regeln für das digitale Miteinander”

Dieser Fachaufsatz zum freien Download von Rechtsanwalt Carsten Ulbricht enthält vor allem auch juristische Aspekte wie Haftungs- und wettbewerbsrechtliche Fragen.

BVDW-Leitfaden

Der Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) hat im März 2010 einen Leitfaden unter dem Titel “„Social Media Richtlinien – 10 Tipps für Unternehmen und ihre Mitarbeiter“ zum kostenfreien Download veröffentlicht. In Kürze:

1. Definieren Sie Ziele
2. Geheimnisse sind geheim und Interna bleiben intern
3. Mitarbeiter müssen authentisch sein
4. Wer veröffentlicht, übernimmt Verantwortung
5. Interne Kritik ist erlaubt, bleibt aber intern
6. Gehen Sie mit Fehlern offen um
7. Schonen Sie Ihre Geschäftsbeziehungen
8. Beachten Sie das geltende Recht
9. Schränken Sie private Nutzung von Social Media während der Arbeitszeit ein
10. Social Media erfordert kontinuierliches Engagement

Leitfaden Social Media

Einen Leitfaden zur externen und internen Kommunikation für Untenehmen  im sozialen Netz gibt es auch beim Hightech-Verband Bitkom.

Beats And Tweets: Journalistic Guidelines For The Facebook Era

Schon zweieinhalb Jahre alt sind die Richtlinien des amerikanischen National Public Radio. Was nur beweist, dass dieses Radionetzwerk sich schon früher als die meisten anderen Medien Gedanken zum sinnvollen Miteinander unter Einhaltung journalistischer Standards im sozialen Netz gemacht hat. Noch immer sehr brauchbar. NPR ist übrigens der Sender, für den der wohl renommierteste Twitter-Kurator Andy Carvin arbeitet.

New social media guidelines for Guardian journalists

Der Guardian hat seine Richtlinien im Oktober 2010 überarbeitet und schreibt in einem Beitrag dazu: “The guidelines encourage journalists to take responsibility for conversations they start by responding to comments, as well as focussing on constructive contributions rather than those that are considered disruptive.” Dies ist das Konzept auch bei der Community Redaktion von Zeit Online. Es lautet: Wir beschäftigen uns mehr mit den konstruktiven Äußerungen, anstatt mit der Schmähkritk (ein bisschen wie Kindererziehung: nicht auf die Trotzanfälle mit Zuwendung reagieren, sondern auf das erwünschte Verhalten.)

Die 6 wichtigsten Social Media Guidelines für Mitarbeiter

Mit sechs Punkten und einem Update kommt das Social Media Blog aus. Das Update betrifft neue Mitarbeiter im Unternehmen, die nachträglich an die Regeln herangeführt werden sollen, an deren Konzeption sie nicht beteiligt waren.

Department of Justice Social Media Policy for Employees

Das Justizministerium der Privinz Victoria in Australien hat ebenfalls vernünftige Regeln aufgesetzt. Dazu gibt es ein Video, das auch für sich allein stehen kann:

via Knallgrau

Herr Bohne geht ins Netz

Dass es auch humorvoll geht, beweist Tchibo mit seinem Video über Herrn Bohne, der sich im Netz daneben benimmt. Die Grundaussagen sind sehr reduziert (nicht pöbeln, keine Besäufnisvideos, keine Ideen klauen), aber das ist gewollt. “Mitarbeiter sind wichtige Markenbotschafter; dies ist in Zeiten von Facebook, Twitter & Co. wichtiger denn je – natürlich auch für Tchibo. Doch wie können wir Kommunikatoren Mitarbeiter für mögliche Gefahren im Social Web sensibilisieren, ohne zu bevormunden?”, heißt es im Tchibo-Blog.

Interessant ist die Diskussion zum Video bei YouTube. Während viele Nutzer das Video lustig und nützlich finde, kritisieren einige das Konzept, mit seinem Namen für seine Äußerungen zu stehen. Ein “HerrVerfuegbarerName” meint: “Die Tipps enthalten einen gravierenden Fehler: Es ist grundsätzlich falsch, sich mit seinen echten Daten im Netz irgendwo anzumelden. Im Internet muss man ausnahmslos immer Pseudonyme verwenden und niemals die echten Daten angeben. Weiterhin sollte man nach Möglichkeit nur über einen Anonymisierungsdienst surfen oder am besten den Torbrowser verwenden.”

Und ich meine: Genau dieses Denken führt Nutzer in die Irre und wiegt sie in trügerischer Sicherheit. Zudem sollte für Menschen, die in Kommunikationsberufen arbeiten und die eigetnlich immer in mehr oder weniger beruflichem Kontext im Netz  unterwegs sind: Zu seinen Äußerungen sollte man stehen.

Nachtrag vom 26.5: Auch Daimler hat einen Social Media Leitfaden (wie konnte ich den vergessen?) und außerdem hier noch ein Hinweis auf den Beitrag von Uwe Knaus, der in der Konzern-Kommunikation für Social Media zuständig ist. Uwe Knaus stellt im Daimler-Blog anlässlich des Streits um die (inzwischen gelöschte) Facebook-Gruppe “Daimler-Kollegen gegen Stuttgart 21″ klar, worum es dem Konzern geht: Es hat was mit Anstand und Haltung zu tun… Interessant ist auch dort die Diskussion in den Kommentaren.

Und was ist Ihre Erfahrung mit Richtlinien zum Umgang mit dem sozialen Netz? Ich freue mich auf den Austausch mit Ihnen.

Den Freitag, 11. Februar, werden die Nutzer des “N-Forum” – des größten und traditionsreichsten Forums der Motorsportfans vom Nürburgring mit über 60.000 Einträgen – so schnell nicht vergessen: Betreiber Mike Frison sah sich nach einer einstweiligen Verfügung des Landgerichts Köln gezwungen, das Forum sofort vom Netz zu nehmen. Wie es dazu kam, wie es weitergehen wird mit dem “N-Forum” und was die Auswirkungen solcher Beschlüsse für die gesamte deutsche Forenszene sind – dazu habe ich mit Mike Frison ein Interview geführt.

Was ist passiert?

2007 wurde der Nürburgring umgebaut und wir haben dazu Quellen gesammelt. Seitdem haben wir auch Zeitungsartikel verlinkt und archiviert. Einer dieser Artikel – von der “Eifel-Zeitung”, einem kleinen, rebellischen Blatt – wurde zwischenzeitlich per einstweiliger Verfügung verboten. Das ist an uns vorbei gegangen, und der Aritkel stand bei uns noch im Archiv, allerdings seit anderthalb Jahren. Deswegen wurden wir im Januar 2011 abgemahnt, von einer Rechtsanwaltskanzlei in Bonn mit einem Briefkopf fast so groß wie eine ganze Seite. Daraufhin habe ich den Artikel sofort aus dem Forum genommen. Uns liegt ja nicht unbedingt etwas daran, einen anderthalb Jahre alten Artikel vorzuhalten, der auch gar nicht mal so interessant war.

Du bist also der ursprünglichen Aufforderung sofort nachgekommen?

Genau. Ich habe mir einen Anwalt genommen, denn es war für mich das erste Mal, dass ich abgemahnt wurde und habe den Artikel sofort rausgenommen. Wir haben aber zugleich auch deutlich gemacht, dass wir uns keiner Schuld bewusst sind, weil wir ja nicht die Verfasser des Artikels sind.

“Sofort alle Register gezogen”

War das schon eine kostenpflichtige Abmahnung?

Ja mit Anwaltskosten und mit einem Streitwert von 40.000 Euro, es wurden also sofort alle Register gezogen. Wenn man sich vorstellt, dass hier der Sportstättenbetreiber mit dem traditionsreichsten Fanforum dieser Sportstätte spricht, dann stimmt da doch etwas nicht.

Warum kam dann jetzt noch der Gerichtsbeschluss?

Ich habe die Unterlassungserklärung nicht unterzeichnet, weil sie meiner Meinung nach so formuliert war, dass ich sie gar nicht unterzeichnen kann. Mir wurde dort verboten “xxx zu verbreiten oder verbreiten zu lassen”. Ich sehe mich als Forenbetreiber aber nicht als Verbreiter irgendwelcher Nachrichten oder Tatsachen. Ein Forum ist keine publizistische Tätigkeit. Ich habe also nicht unterschrieben. Daraufhin haben der neue Betreiber des Nürburgrings  und der geschäftsführender Gesellschafter der Mediinvest GmbH, Kai Richter, beim Landgericht Köln eine einstweilige Verfügung gegen mich als Forenbetreiber erwirkt.

Warum nimmst Du vorsorglich das gesamte Forum vom Netz?

In der Verfügung, die ja geltendes Recht ist, wird formuliert, dass mir untersagt ist, “xxx zu verbreiten oder verbreiten zu lassen.” Ich kann aber das große Forum jetzt nicht daraufhin untersuchen, ob irgendwo irgendjemand irgendwas in dieser Richtung schreibt. So wie das in der Verfügung formuliert ist, entspräche jeder Foreneintrag einer Verbreitung. Das sehe ich überhaupt nicht so und möchte das natürlich juristisch geklärt haben. Wir werden Widerspruch einlegen. Aber so lange wie der Fall nicht geklärt ist, habe ich vorsichtshalber das Forum vom Netz genommen. Denn die angedrohte Strafe ist ja existenzbedrohend.

Sind die Inhalte des Forums damit verloren?

Nein, es ist nach wie vor alles da. Ich bin auch sehr optimistisch, dass wir den Fall gewinnen werden. Und dann wird das Forum feierlich wieder eröffnet. Aber die Zeit dazwischen ist natürlich verloren.

“Die größte Resonanz ist Unverständnis”

Wie sind denn die Reaktionen der Fans, also der Forennutzer?

Die sind sehr emotional. Das ist ja nicht mein Forum, sondern ein Forum von 3.500 Leuten, die sich in den letzten Jahren eine richtig schöne gewachsene Community erarbeitet und tolle Aktionen auf die Beine gestellt haben wie zum Beispiel die Wahl zum “Fahrer des Jahres”. Wir haben den Rennsport immer sehr sachlich begleitet. Es ist ein qualitativ hochwertiges Forum. Es gibt nur Anmeldungen unter Realnamen, die alle geprüft sind und es stellt im großen und ganzen die aktive Szene des Nürburgrings dar. Die ist natürlich schockiert, wie der neue Betreiber gegen all diese Leute so massiv vorgehen kann. Die größte Resonanz ist Unverständnis.

Das Forum als Facebook-Gruppe weiterzuführen – wäre das eine Alternative?

Das ist nur temporäre Variante, weil Facebook inzwischen eine große Akzeptanz hat.

Ich meinte das eher juristisch.

Das habe ich auch überlegt. Dann ist nämlich Facebook der Betreiber und wäre derjenge, der etwas verbreitet. Aber ich scheue mich ehrlich gesagt davor, die Leute zu Facebook einzuladen. Man sollte wissen, was man dort tut.

Wie kann man Dich unterstützen?

Die Fangemeinde am Nürburgring zeigt jetzt schon einen tollen Zusammenhalt, der mir auch den Antrieb gibt, weiter zu kämpfen. Mir reicht es schon als Unterstützung, wenn man diesen Fall aufmerksam verfolgt, kommentiert, sich eine Meinung bildet und sich nach seinen Möglichkeiten dafür einsetzt, dass wir Forenbetreiber risikolos unserer Freude nachgehen können. Außerdem habe ich ein Spendenkonto auf der Basis von Schenkungen eingerichtet. So wie ich die Resonanz bei den Motorsportlern sehe, wird das finanzielle Risiko des Gerichtsprozess eher klein sind.

“Immer mit einem Fuß in der Privatinsolvenz”

Kann man bei solchen juristischen Unwägbarkeiten in Deutschland überhaupt noch sinnvoll Foren betreiben?

Man sieht auf jeden Fall, dass die Rechtslandschaft in Deutschland noch schwimmt. Wir Forentreiber machen das in unserer Freizeit aus Enthusiasmus. Der darf aber nicht mit solchen hohen Risiken bestraft werden, die kein Mensch privat eingehen kann. Ich habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht. Ich habe nicht nur das Forum vom Netz genommen, sondern alle interaktiven Möglichkeiten, die ich auf meiner Seite geboten haben, z.B. auch die Kommentare unter den 60.000 Fotos. Wenn jemand es auf mich abgesehen hat und diesen Fall kennt, der könnte ja anonym die Behauptung aus dem Zeitungsartikel aufstellen und dann heißt es wieder, ich hätte die verbreitet. Ich finde es erschreckend, dass ein Gericht solch einen Beschluss gegenüber einem Forenbetreiber überhaupt fällen kann. Solange das geschieht, stehen wir als Forenbetreiber natürlich immer mit einem Fuß in der Privatinsolvenz. Das darf doch nicht sein!

Das Alarmsigmal wirkt sicherlich nicht nur in die Motorsportszene …

Nein, das betrifft alle Fanforen. Jemand, der über die entsprechenden finanziellen Mittel verfügt und für den in Kooperation mit seinen Anwälten einstweilige Verfügungen zur Tagesordnung zählen, kann ungehindert gegen kleine Blogger und Forenbetreiber vorgehen, die natürlich erst mal völlig gelähmt sind. Das ist fatal für die Meinungsfreiheit und die moderne Kommunikation, die wir in Deutschland gerade erst mit Leben befeuern. Wenn man bei jedem Gang zum Briefkasten befürchten muss, einen bösen Anwaltsbrief zu finden, lässt man lieber die Finger vom Betreiben eines Forums oder man impft seine Mitglieder, bloß keine kritischen Themen zu besprechen. Das hat eigentlich in unserer modernen Welt nichts verloren.

Diese Verfügung reiht sich ein in eine Serie unverständlicher juristischer Entscheidungen, die Kommunikation im Internet betreffen. Hier wird nicht unterschieden zwischen einem Urheber oder Verbreiter von Inhalten und einem Forenbetreiber, der anderen für das Verbreiten von Nachrichten die technische Plattform zur Verfügung stellt. Wie auch im Fall Stefan Niggemeier / Callactive steht die einstweilige Verfügung gegen Mike Frison zudem im Widerspruch zur Rechtsprechung des BGH , nach der eine “Störerhaftung” erst in Kraft tritt, NACHDEM z.B. ein Provider oder Forenbetreiber von einem rechtswidrigen Inhalt erfährt und ihn nicht in angemessener Zeit (24 Stunden sagen manche Gerichte) abstellt. Näheres dazu bei Spiegel Online (Jeder Blogger ein Zensor?, Dezember 2007.)

Linktipps:

Eveline Lemke, Spitzenkandidatin und Landesvorstandssprecherin von Bündnis 90/Die Grünen Rheinland-Pfalz hat zum Fall N-Forum einen Kommentar veröffentlicht: Nürburgring stellt Kritiker per Abmahnung kalt .

Meldung in der “Rhein-Zeitung”: Nach einstweiliger Verfügung: Nürburgforum geht vom Netz

Online Schools hat eine gute grafische Übersicht zur Geschichte von Facebook und seinen diversen Vorläufern kreiert:

Via: Online Schools, Mashable

Die freie Journalistin Sylvia M. Bergmann hat Mitte Oktober ein Blog gestartet – eine unmittelbare Folge des Freischreiber-Zukunfts-Kongresses. Ihre Beschreibung, dessen, was  Menschenrütteln sein will, macht neugierig. Es soll “Menschen zeigen, die machen, Unternehmer mit Leidenschaft, Gründer mit Mut zum Risiko, lässt Fachleute zu Wort kommen und zeigt schlaue Aus- und Weiterbildungsmöglichkeiten in den Bereichen Innovation, Existenzgründung und Nachhaltigkeit.” Die Autorin ist Fachjournalistin für Innovation, Existenzgründung und Nachhaltigkeit und betreibt das Redaktionsbüro „Schreib-Handwerk“ in Idstein/Wiesbaden.

Das hier in der Selbstbescheibung finde ich besonders gut: “Seit 1995 schreibe ich über kreative Köpfe und Menschen, die an verkrusteten Strukturen rütteln.” So sehe ich mich doch gerne beschrieben und habe deshalb Sylvia M. Bergmann gerne ein Interview gegeben :-) (Nachtrag: das Interview steht jetzt auch bei Menschenrütteln.) Vielen Dank an die Menschenrüttlerin für ihr nettes Angebot, das Interview hier vorab zu veröffentlichen und (natürlich nicht nur deshalb) meine wärmste Empfehlung an alle Aufrüttler und Aufgerüttelt-werden-Wollende künftig regelmäßig in ihr Blog zu schauen.

Interview:

Auf dem Freischreiber-Kongress 2010 in Hamburg habe ich mit Kollegen gesprochen, die noch keine eigene Website haben, diese aber demnächst einrichten möchten. Dass man als freier Journalist eine eigene Homepage haben sollte, ist also den meisten bewusst und gilt heute als Standard. Von Facebook, Twitter und sozialen Netzwerken allgemein wollen dagegen viele noch nichts wissen. Kann es sein, dass wir über 30-Jährigen dafür einfach schon zu alt sind?

Ich bin Jahrgang 1962 und denke nicht, dass das eine Frage des Alters ist. Ich mag auch gar nicht die Unterscheidung zwischen Digital Natives und Digital Immigrants. Man kann es nicht ändern, in welches technologische Zeitalter man hinein geboren wurde. Professor Peter Kruse hat ein anderes Begriffspaar geprägt, das ich passender finde: Digital Residents und Digital Visitors. Damit wird sehr viel deutlicher, dass die Affinität zum Netz persönlich geprägt und eine Frage der persönlichen Einstellung ist. Ich kenne ältere Kollegen als mich, die auch den Sprung in die Welt der sozialen Netzwerke geschafft haben, was am Anfang nicht unbedingt leicht fällt. Aber wenn man es geschafft hat, innerlich den Schalter umzulegen, will man gar nicht mehr zurück.

Darüber hinaus halte ich es für wenig sinnvoll, eine Website zu haben, ohne Twitter oder Facebook einzubeziehen. Die zentrale Frage ist im Grunde, ob es heute überhaupt noch Sinn macht, eine statische Homepage zu haben. Ich finde, Journalisten sollten bloggen – da halte ich es mit Stefan Niggemeier, der mich mit seinem Rat überhaupt erst zum Bloggen gebracht hat. Ich wünschte, ich hätte schon viel früher damit angefangen. Für mich haben sich, seit ich 2008 mit meinem Blog Medial Digital gestartet bin, Welten verändert. Meine Angebote sind seit meinem Start viel gefragter: Ich kann höhere Honorare verlangen und lehne sehr vieles ab, was ich früher nicht abgelehnt hätte – weil ich es unterbezahlt finde. Und vor allem: Ich kann mir eine stärkere Spezialisierung als früher leisten und tiefer in die Themengebiete einsteigen, die mich wirklich interessieren, weil ich diese Themen breiter vermarkten kann als früher.

Heute schreibe ich nicht nur, sondern halte auch Vorträge und gebe Seminare. Meine traditionellen Kunden sind Fachzeitschriften. Meine neuen Kunden, die ich meinen Aktivitäten im Netz verdanke, sind völlig unterschiedlich: Kongressveranstalter, Journalistenschulen, Journalisten-Aus- und Weiterbildungseinrichtungen, die mich für Seminare, Vorträge oder Podiumsdiskussionen buchen. Ich schule außerdem die Redakteure kleinerer Fachverlage in Social Media. Das alles führt dazu, dass es mir heute wirtschaftlich besser geht. Es steckt zwar jede Menge Arbeit im digitalen Netzwerken, aber ich fühle mich heute wohler mit meiner journalistischen Tätigkeit. Und das verdanke ich eindeutig dem sozialen Netz.

Nochmal: Es macht keinen Sinn zu bloggen, sich aber ansonsten aus dem sozialen Netz fern zu halten. Wenn ich über Google Analytics in mein Backend schaue, sehe ich, dass mindestens 80 Prozent des Traffics aus dem sozialen Netz kommt. Über Twitter und andere Blogs. Und über zunehmend über Facebook. Als ich angefangen habe zu bloggen, habe ich schon nach zwei Tagen gemerkt: Bloggen ohne Twittern, das geht gar nicht. Man muss die Social Media-Komponenten unbedingt sinnvoll miteinander kombinieren.

Wer nach +„Ulrike Langer” +Medienjournalistin +Köln googelt, erhält über 700 Einträge. Ist das nicht ein bisschen viel Transparenz? Macht Sie das nicht angreifbar?

Wenn es so viele Treffer sind, finde ich das super. Noch besser wären 7000 Einträge. Scherz beiseite: Ich bin freie Journalistin und muss meine Expertise auf dem freien Markt verkaufen. Das bedeutet, dass ich unbedingt auffindbar sein muss. Außerdem kann nur derjenige glaubwürdig dafür stehen, sich im sozialen Netz auszukennen, der im sozialen Netz auffindbar ist. Es war sogar mein erklärtes Ziel, mit meinem Allerweltsnamen Ulrike Langer möglichst oft im Netz gefunden zu werden. Mittlerweile führen von zehn Einträgen bei der Suche nach “Ulrike Langer” auf der Suchergebnisstartseite bei Google acht Einträge zu mir. Und das ist eindeutig dem Bloggen und meinen sonstigen Aktivitäten im sozialen Netz zu verdanken. Denn Twitter und Facebook, das rankt alles unglaublich gut bei Google. Zu wem dort viele Links führen, der taucht auf, der ist sichtbar. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich nur deshalb etliche Anfragen von Veranstaltern bekomme, weil ich leicht auffindbar bin.

Und dann impliziert Ihre Frage, ob mir das unangenehm ist: Überhaupt nicht. Man muss unterscheiden zwischen persönlich und privat im Netz. Ich trete als Person mit meinem Klarnamen im Netz auf. Ich twittere zwar zu 99 Prozent berufsbezogen, aber das durchaus auch in einem lockeren Stil. Aber wirklich Privates von mir wird man so gut wie gar nicht im Netz finden. Ich diszipliniere mich selbst, indem ich grundsätzlich nur mit eigenem vollem Namen und mit einer Verlinkung zu meiner eigenen Seite agiere. Ich würde mir dreimal überlegen, ob ich jemanden im Netz beleidige, denn das ist auffindbar. Ich schreibe nur das, wozu ich auch noch nächste Woche stehen kann. Es ist eine Art von Selbstdisziplinierung, bewusst nicht anonym im Netz aufzutreten, sondern immer nachvollziehbar. So sind alle meine Einträge zu mir zurückführbar.

Für freie Journalisten finde ich es normal und auch notwendig, sich im sozialen Netz zu engagieren. Ich propagiere überall, wo ich kann: Freie Journalisten müssen viel unternehmerischer denken. Sich lösen aus der Abhängigkeit von Auftraggebern, die einseitig die Preise und die Rechte diktieren. Dazu gehört aber auch, sich selbst zu vermarkten und in der Öffentlichkeit zu stehen. Wer nicht die Werbetrommel für sich rührt, nicht seine Expertise, seine Schwerpunkte und sein Angebot offen zeigt,  wer sich nicht öffentlich exponiert, der wird als freier Journalist nicht erfolgreich sein. Ich weiß nicht, warum ausgerechnet Journalisten bei Social Media so skeptisch sind. Würde ein Autohändler, der nicht für sich wirbt, jemals ein Auto verkaufen?

Honorieren Ihre Kunden Ihr digitales Engagement? Welche Rückmeldungen erhalten Sie?

Ich habe vor allem deshalb begonnen zu bloggen, weil ich im Blog über Themen schreiben konnte, für die sich kein Redakteur interessierte. Also habe ich mich über mein Blog direkt an mein Publikum gewandt, weil ich wissen wollte, ob sich die Leser nicht doch für meine Inhalte interessieren. Das ist mittlerweile nur noch ein Teil meiner Motivation. Die Hauptmotivation ist inzwischen, einen repräsentativen Ausweis meines Schaffens und meiner Interessensgebiete im Netz abzubilden. Und das kommt sehr gut an bei meinen Kunden. Ich betreibe aber auch kein Krawall-Blog. Ganz selten liegt mir ein Thema so am Herzen, dass ich auch mal auf Aufregerthemen einsteige.

Meine Inhalte sind vor allem Nutzwert auf eine sachliche Art. Ich versuche Erkenntnisse aufzuzeigen, angereichert mit meiner eigenen Meinung. Und das kommt gut an. Jeden Sonntagabend zum Beispiel stelle ich die Linktipps zum Wochenstart zusammen, die zunehmend abgerufen werden. Vor anderthalb Jahren habe ich damit ganz klein angefangen –manchmal nur für hundert User. Während andere frei haben, stecke ich jeden Sonntag gut vier Stunden Arbeit in die Recherche und Zusammenstellung der Linktipps. Das bezahlt mir keiner. Ich mache das aber gerne und sie erfreuen sich steigender Beliebtheit. Ich stelle sie jede Woche als Duplikat auch bei Carta ein.  Inzwischen verlinkt Perlentaucher manchmal auf meine Linktipps. Und wenn sie bei Perlentaucher sind, sind sie auch bei Spiegel-Online in der Rubrik Heute in den Feuilletons. Außerdem habe ich Flattr und Kachingle integriert. Jeder Kommentar, jedes “gefällt mir” und jeder Klick auf diese Social Payment Buttons ist eine sichtbare Anerkennung.

Das beste Feedback, dass ich von meinen zahlenden Kunden bekomme, sind Aussagen wie diese, die ich sinngemäß immer häufiger höre: “Sie haben doch neulich einen Vortrag zum Thema Social Media im Journalismus gegeben. Die schriftliche Fassung habe ich auf Ihrem Blog gelesen. Können Sie dazu bei uns im Haus ein Seminar geben?”