Wikileaks ist noch immer das überragende Medienthema in Blogs und Medienportalen. Nachdem ich mich in der vergangenen Woche der nationalen Selbstbespiegelung bewusst entzogen habe, finde ich inzwischen viele verlinkenswerte Beiträge zur Frage, ob und wie Wikileaks die Medienwelt verändert oder zur Reflexion zwingt. Deshalb sind die Linktipps diesmal eine weitgehend monothematische Ausgabe. Wen das stört, der möge bitte direkt weiter nach unten scrollen – einige andere interessante Themen gab es ja auch noch.

Now leaking: The one and only Ich

Ein furioser Aufsatz des Journalisten Michalis Pantelouris, der erstens feststellt, dass es jetzt eine “Identitätszentrale im Netz” gibt, die es Lügnern (oder Diplomaten) schwermacht, ihre diversen Versionen der Wahrheit für verschiedene Sphären voneinander getrennt zu halten. Zweitens den Glauben an die Geheimhaltung von etwas, “zu dem offenbar zweieinhalb Millionen Menschen Zugang haben”, für so naiv hält wie den Glauben, dass ein nicht angeschlossenes Fahrrad in Hamburg nicht geklaut wird. Und drittens die Argumentation in einem Beitrag der Welt (Verlinkung von mir) kritisiert. Pantelouris: “Nicht die Privatsphäre des Einzelnen gilt es zu durchbrechen, sondern die willkürlich behauptete Privatsphäre des Staates vor dem Einzelnen.”

A few questions about the WikiLeaks release

Dan Gillmor argumentiert bei Salon in eine ähnliche Richtung wie Pantelouris und stellt allen Beteiligten Fragen. Unter anderem diese an Wikileaks und Julian Assange: “Could you kindly find someone to liberate internal documents from, say, the Chinese government?”. Diese an die US-Regierung: “Is stamping ‘Secret’ on everything that moves helpful or detrimental to our national security?” Diese an die Journalisten mit unmittelbaren Zugang zu den Dokumenten: “Why does it take WikiLeaks to get the information you agree is so worthy of public exposure? Why aren’t you doing your own jobs better in the first place?” Und diese an Sarah Palin: “Treason is an act against one’s own country. Are you aware that WikiLeaks is not based in the United States, and that Assange is not a U.S. citizen?” Lesenswert ist auch Gillmors Folgepost, in welchem er warnt: “Trusting the cloud is becoming an act of faith, and it’s time to question that faith.”

Like It or Not, WikiLeaks is a Media Entity

Matthew Ingram von GigaOm rät Medien den vorauseilenden Gehorsam bei Amazon sehr kritisch zu betrachten, denn die nächste Anordnung, Inhalte von den Servern zu nehmen oder gar nicht erst zu veröffentlichen, könnte mit gleicher Begründung sie selbst treffen: “WikiLeaks’ stated intention is to bring transparency to the political process and expose wrongdoing. Isn’t that the same thing the Times does? And yet one is being hounded by government agents, forced to remove its documents from Amazon’s servers and blocked from using PayPal, while the other is free to publish whatever it wants. What if the Times were to store some of its content on Amazon’s EC2 servers or use PayPal for transactions — would it be subject to the same treatment? And if not, why is WikiLeaks?”

The Shameful Attacks on Julian Assange

David Samuels argumentiert in einem Beitrag für The Atlantic, dass (journalistische) Kritiker, welche  die Bedeutung der über Wikileaks geleakten US-Botschaftsdepeschen gering einschätzen, die wirkliche Bedeutung von Wikileaks nicht erkennen: “The true importance of Wikileaks — and the key to understanding the motivations and behavior of its founder — lies not in the contents of the latest document dump but in the technology that made it possible, which has already shown itself to be a potent weapon to undermine official lies and defend human rights. Since 1997, Assange has devoted a great deal of his time to inventing encryption systems that make it possible for human rights workers and others to protect and upload sensitive data.”

Julian Assange Ducks the Question A Lot of Us Have About Wikileaks

Journalismusprofessor Jay Rosen ärgert sich in seinem Posterous-Blog Public Notebook darüber, dass Julian Assange im interaktiven Interview mit den Nutzern des Guardian die Frage eines Diplomaten (“why should we not hold you personally responsible when next an international crisis goes unresolved because diplomats cannot function?”) elegant ignoriert hat.

Why WikiLeaks’ latest document dump makes everyone in journalism — and the public — a winner

Nieman Journalism Lab stimmt nicht ein in den Chor derer, die behaupten, erst das Versagen klassischer Medien bei ihrer investigativen Aufgabe beschere der alternativen Whistleblower-Plattform Wikileaks eine solche öffentliche Aufmerksamkeit: “Traditional journalists get to show the value that comes from parsing through complicated details — and now, from investing in resources that make that information visually appealing. In sorting through the WikiLeak-ed cables, traditional journalists generally took the time to shape and create a story that made sense — by putting together complicated diplomatic cables that only a select few in the public would be able to decode with the same comprehensive sweep.”

Julian Assange and the Computer Conspiracy; “To destroy this invisible government”

zunguzungu wundert sich, warum Journalisten sich wundern, auf welcher Mission Wikileaks Gründer Assange sei. Wer sich die Mühe mache, dessen Veröffentlichungen zu lesen, findet darin klare Aussagen. Wer sich die Mühe nicht macht, solle zumindest die im Beitrag zitierten Kernpassagen lesen Es gibt auch eine ins Deutsche übersetzte Version.

Wikileaks: Staatsfeind Nr. 1

Einen sehr ausgewogenen Beitrag hat Wolfgang Michal für Carta verfasst. Sein Fazit: “Man darf WikiLeaks deshalb weder überhöhen noch dämonisieren. Man sollte aber durchaus ein wenig dankbar sein, dass es eine Instanz gibt, die andere in Zukunft etwas weniger forsch, etwas weniger selbstherrlich und etwas weniger präpotent agieren lässt – weil sie fürchten müssen, dass es auffliegt. Die Existenz von WikiLeaks (und möglichen Nachfolgern) verringert die Ohnmacht der vielen.” Kritisch sieht Michal die Rolle mancher Medien: “Da gibt es die Leitmedien, die das Privileg genießen, die WikiLeaks-Dokumente auswerten, auswählen und veröffentlichen zu dürfen (der Spiegel, dessen Auflage zuletzt schwächelte, ist sogar in der glücklichen Lage, die aktuelle Ausgabe nachdrucken zu müssen). Zum anderen gibt es die Medien, denen zunehmend klarer wird, dass sie ein trojanisches Pferd in ihre uneinnehmbar erscheinende Medienfestung geholt haben. Und schließlich gibt es noch die Medien, deren Leitartikler sowieso lieber Politiker geworden wären, weil sie ‚Verbrecherwebsites’ wie WikiLeaks am liebsten ausräuchern würden (wenn sie denn wüssten, wie man im Internet etwas ausräuchert).”

Open Letter to Amazon.com

Der ehemalige US-Regierungsberater Daniel Ellsberg, der nach dem Vietnamkrieg mit der Weitergabe der “Pentagon Papers” als Whistleblower selbst Schlagzeilen machte und ein erhebliches juristisches Risiko einging, schreibt einen offenen Brief an Amazon (der E-Commerce-Riese hat Wikileaks von seinen Servern entfernt): “I’m disgusted by Amazon’s cowardice and servility in abruptly terminating its hosting of  the Wikileaks website, in the face of threats from Senator Joe Lieberman and other Congressional right-wingers. I want no further association with any company that encourages legislative and executive officials to aspire to China’s control of information  and deterrence of whistle-blowing.”

Kill Switch – Mein Boykott von Amazon & eBay

Inzwischen haben auch viele deutsche Blogger und Twitterer angekündigt, ihr Amazon und eBay-Konto zu kündigen (eBay ist der Mutterkonzern des Bezahldienstes Paypal, der keine Spenden an Wikileaks mehr zulässt). Einer derer, die ihre Kündigung gut begründen, ist Richard Gutjahr: “PayPal und Amazon waschen ihre Hände in Unschuld, berufen sich auf ihre Geschäftsbedingungen. Doch galten diese AGB nicht schon vor Cablegate? Warum sollte es nach wie vor erlaubt sein, die New York Times über Amazon und PayPal zu beziehen, nicht aber die zugrundeliegenden Originaldokumente? Warum haben Amazon und eBay im vorauseilenden Gehorsam gehandelt, gibt es doch noch nicht einmal einen ordentlichen Gerichtsbeschluss? Wenn es sich jemand leisten könnte, einer Regierung die Stirn zu bieten, dann doch wohl zwei global aufgestellte Internet-Konzerne wie Amazon oder eBay.”

Jenseits von Wikileaks:

Reiter: MDR-Intendant löscht Twitter-Account, Nachspiel im Rundfunkrat

Der Flurfunk Dresden weiß zu berichten, dass das inzwischen beendete Twitter-Gastspiel von MDR-Intendant Udo Reiter am Montag, 6. Dezember, ein Nachspiel im MDR-Rundfunkrat haben wird und sieht in dem Fall ein Zeichen für die Zukunft: “[...] es ist die Übertragung der 1.0er-Kommunikationsform, einzelne Äußerungen von Personen medial auszuschlachten, um ihnen zu schaden. Es war ein schlechter Witz, ja, Reiter hat sich gleich darauf entschuldigt – so what? Diese und ähnliche Erfahrungen werden eins zur Folge haben: Wir werden in Deutschland noch sehr lange warten müssen, bis sich Politik und andere Entscheiderkreise an Twitter und Co. herantrauen.”

First Look: New Knight News Challenge entries emphasize data, mobile, community, and games

Nieman Journalism Lab schaut sich einige der 136 eingereichten Projekte für den journalistischen Innovationswettbewerb Knight News Challenge an: u.a.  iBreakNews (eine kollaborative mobile Nachrichtenseite), The Pioneer Press Prediction Project – ein Programm, dass es erlaubt, Wetten auf den weiteren Fortlauf von Ereignissen abzuschließen. Was das mit Journalismus zu tun hat? Die Chancen zu gewinnen, steigen, wenn sich Nutzer zuvor intensiv mit den Nachrichten befassen, auf die sie Wetten abschließen. Ebenso wie beim Nachrichtenquiz Mobile Wits.

The Incredible Stupidity Of Investigating Google For Acting Like A Search Engine

Search Engine Land verteidigt Google vor dem Vorwurf das EU-Kartellrecht zu verletzen. Und zwar nicht mit dem simplen Argument, es sei ja niemand gewzungen Google zu benutzen. Sondern inhaltlich-logisch: “If you step back from the rhetoric, the political jockeying, the concerns that Google is just too big so let’s use any argument to stop it — if you logically think about this argument from a user perspective — it makes no sense. Google is a search engine. A search engine’s job is to point you to destination sites that have the information you are seeking, not to send you to other search engines. Getting upset that Google doesn’t point to other search engines is like getting upset that the New York Times doesn’t simply have headlines followed by a single paragraph of text that says “read about this story in the Wall Street Journal.”

Hans Rosling’s 200 Countries, 200 Years, 4 Minutes – The Joy of Stats – BBC Four

Ein 4-Minuten-Video aus einer Sendung des Datenexperten Hans Rosling bei BBC4 zeigt den Mediziner und Statistiker inmitten einer lebensgroßen interaktiven Visualisierung der weltweiten Wohlstandsverteilung von 1810 bis heute. So machen nackte Zahlen Spaß.

The Evolution of the Blogger

Vom Webtagebuch zu den vielfältigen Formen heutiger Blogs (Modeblogs, Unternehmensblogs, Spamblogs etc.) und der Tendenz zum 140-Zeichen-Mikrobloggen – dargestellt in einer Infografik bei Flowtown.

Die Berichterstattung zur neuesten Posse beim WeTab – überschwängliche Rezensionen bei Amazon von Firmenchef Helmut Hoffer von Ankershoffen über sein eigenes Produkt unter falschem Namen, aufgedeckt von Richard Gutjahr, – zeigt exemplarisch, woran der durchschnittliche Onlinejournalismus krankt: Statt auf die Originalquelle zu verlinken wird die Geschichte von den meisten Medienportalen einfach nur wiedergekaut. Eine Online-Presseschau mit elf Beispielen und vier  Schulnoten: 6 mal “mangelhaft”, 1 mal “setzen, sechs!”, 3 mal “gut gemacht! und 1 mal “vorbildlich!”

1. Focus Online

Dieser Text könnte einer dieser typischen ins Netz gekippten Printtexte sein – ohne jegliche Verlinkung auf Originalquellen. Aber es gibt ja zwei Links. Verlinkt sind die beiden Worte “Apple” und “Amazon”, sie führen zum Portal Finanzen 100 und zeigen den Verlauf der Aktienkurse der beiden Unternehmen. Liefern die Aktienkurse im Zusammenhang mit dieser Geschichte irgendeinen Mehrwert für den Leser? Nein. Was soll das dann? Finanzen 100 ist ebenso wie Focus Online ein Portal der Tomorow Focus AG. Halten wir fest: Die Promotion einer nicht sachdienlichen aber konzerneigenen Webseite ist wichtiger als ein Link auf die Quelle der Nachricht. Immerhin ist der Journalist und Blogger Richard Gutjahr, der den Amazon-Fake entlarvte, namentlich genannt.

2. Frankfurter Rundschau

Die Fakten stimmen, die Geschichte ist fein nacherzählt. Aber wäre es zuviel verlangt gewesen,  zumindest bei der zweiten Nennung der Quelle “Veröffentlichung des Vorfalls im Blog von Gutjahr” einen Link auf eben jene Veröffentlichung zu setzen?

3. RP Online

Wir wissen nichts Genaues, wir haben auch nichts recherchiert, aber irgendwas müssen wir ja schreiben, wenn alle was dazu schreiben  – immerhin das kann man aus dem dürren Bericht der Onlineausgabe der Rheinischen Post herauslesen. Mit der Stellungnahme von Helmut Hoffer von Ankershoffen zitiert das Regionalportal die Onlineseite Chip.de, dabei ist diese Stellungnahme auch aus erster Hand verfügbar, z.B. auf der WeTab-Facebookseite. Dass der Ex-WeTab-Chef Rezensionen unter Pseudoym “verfasst haben soll”, ist eine sinnlos zaghafte Formulierung, wenn im gleichen Beitrag steht, dass von Ankershoffens Eingeständnis dieser Tatsache der Grund dafür ist, dass er seine Position ruhen lässt. Dass Richard Gutjahr dokumentiert hat, auf welche Klarnamen die Pseudonyme führen, ist richtig. Warum dann kein Link, um die Richtigkeit dieser Ausage zu dokumentieren?

4. Welt Online

Welt Online nennt korrekterweise Richard Gutjahrs Blogpost als Quelle, verlinkt wird aber nicht etwa die Quelle, sondern zwei Links führen von den Begriffen “WeTab” und “Apples iPad” auf ältere Veröffentlichungen bei Welt Online.

5. n-tv.de

Der Nachrichtensender n-tv verlinkt im Bericht auf seiner Website auf zwei weitere Berichte – bei n-tv.de und bei n-tv.de. Aus dem Blogger Richard Gutjahr werden hier im Pluralis Majestatis gleich mehrere “aufmerksame Blogger”. Aber welche bloß? Und könnte man die Webseiten dieser “aufmerksamen Blogger” nicht ebenfalls verlinken?

6. PC Welt

Der PC Welt war es offenbar zu heikel, in ihrem Bericht auf einen Blogger als Quelle zu verlinken. Dass dieser Blogger zugleich ein namhafter Rundfunkjournalist mit einer Ausbildung an der Deutschen Journalistenschule und 15 Jahren Berufserfahrung ist – geschenkt. Sicherer erschien es dem Webportal da schon auf Spiegel Online als Quelle zu verlinken (immerhin ein externer Link!) Dumm nur, dass sich der Bericht bei Spiegel Online wiederum auf den Blogger Richard Gutjahr als Quelle beruft.

Absurd ist die Passage “Blogger wollen nun herausgefunden haben”. Das liest sich so, als ob der Bericht in Spiegel Online Anlass für die Recherche von “Bloggern” (welche denn?) war. Dabei war es genau umgekehrt: Spiegel Online griff die Recherche von Richard Gutjahr auf. Der Konjunktiv ist damit zu erklären, dass der Bericht am 4. Oktober um 14 Uhr online gestellt wurde, also einige Stunden bevor von Ankershoffen mit seinem Eingeständnis an die Öffentlichkeit ging. Ein Update gibt es bei der PC Welt auch 24 Stunden später noch nicht.

Halten wir fest: PC Welt berichtet aus dritter Hand, hat Probleme mit der Chronologie und Kausalität der Ereignisse und kommt mit der Aktualität nicht hinterher, schafft es aber noch, einen Verweis auf eigenen Test des WeTab unterzubringen (ohne Link).

7. heise online

heise online berichtet knapp und nachrichtlich und verlinkt anstatt fremde Recherchen in eigenen Worten ausgiebig nachzuerzählen. Einziges Manko: Ein Deep Link auf den entsprechenden Bericht bei Richard Gutjahr wäre sinnvoller gewesen als ein Link auf seine Homepage.

8. Spiegel Online

Spiegel Online verlinkt nicht bloß eigene ältere Berichte, sondern nennt Gutjahr als Quelle und verlinkt seinen Originalblogpost. Korrekt! Und ein paar eigene Gedanke stecken in dem Bericht auch noch drin.

9. Der Standard

Mit seiner inhaltlichen Webkompetenz und Beherrschung von Netzgepflogenheiten fällt das Portal der österreichischen Tageszeitung Der Standard immer wieder positiv auf. So auch mit diesem Bericht: kurz, knapp und korrekt. Quelle genannt, Quelle verlinkt. Alles Wesentliche wird zusammengefasst. Es gibt keine eigene Einordnung oder weiterführende Recherche, aber das ist in diesem Fall okay, denn die gibt es ja schon woanders – hinter dem Link.

10. Hannoversche Allgemeine Zeitung (HAZ.de)

Marcus Schwarze, Redakteur bei der Hannoverschen Allgemeinen Zeitung, ist nicht nur ein ausgewiesener Kenner digitaler Themen, sondern er bloggt auch für HAZ.de. Und das macht sich immer wieder positiv bemerkbar. So auch in diesem Fall. Marcus Schwarzes schreibt nicht einfach nur in eigenen Worten ab, was andere recherchiert und geschrieben haben, sondern ordnet ein, was da eigentlich passiert ist und verfasst einen Kommentar dazu. Während man alle anderen Berichte eigentlich nicht lesen muss, wenn man Richard Gutjahrs Blogpost schon kennt, kommen hier noch eigenständige Gedanken dazu. Weil Schwarze selbstverständlich auf Gutjahr verlinkt, entsteht hier vielleicht gerade eine plattformübergreifende Webdebatte.

11. Kölnische Rundschau

Und hier kommt der Joker, der absolute Knüller, der mehr über den Zustand des deutschen Onlinejournalismus aussagt als alle vorherigen Beispiele zusammen. Die Kölnische Rundschau schafft es, eine simple dpa-Meldung im Vorspann und in der Bildunterschrift so sinnentstellend wiederzugeben, dass plötzlich Richard Gutjahr der WeDepp ist.

Update 15 Uhr: Inzwischen hat die Kölnische Rundschau den falschen Namen in Vorspann und Bildunterschrift kommentarlos korrigiert. Dass die Redaktion nach wie vor keinen blassen Schimmer hat, wovon sie schreibt, beweist allerdings immer noch die Benennung dieses Links unter dem Beitrag (immerhin: es ist ein Link!). Hier der Screenshot:

Update 22:30 Uhr: Die Kölnische Rundschau bemüht sich um Netzetiquette: Der Linktipp mit fehlerhafter Benennung wurde kommentarlos entfernt, dafür steht unter dem Text jetzt der Hinweis: “(Der Text wurde aufgrund eines Leserhinweises korrigiert. Wir bitten die Namensverwechslung zu entschuldigen. )”

Topp-Tipp:

Bringing Nothing to the Party

Paul Carr stellt seit Ende Dezember 2009 jede Woche ein neues Kapitel seines amüsant-lehrreichen Tagebuchs aus dem Jahr 2008 (Untertitel: “Confessions of a New Media Whore“) frei online. Zwei Kapitel stehen inzwischen im Netz.

Weitere Tipps:

Wer am Bezahl-Web mitverdient

Ein Beitrag zur Marktmacht im Web von Konrad Lischka bei Spiegel Online ohne das beliebte Google-Bashing: “Während Verlage und Medienhäuser über Google’s Dominanz und Kostenlos-Kultur schimpfen, haben zwei Firmen den Markt für digitalisierte Musik und Literatur aufgeteilt. Je mehr Menschen unterwegs am Bildschirm hängen, desto mächtiger werden Amazon und Apple.” 

How Social Media Has Changed Us

Positiv formulierte knappe Thesen, fokussiert auf Social Media, zu lesen bei Mike Laurie (Mashable).

How journalists can use augmented reality

Mercedes Bunz beschreibt im PDA Digital Content Blog des Guardian anhand von Beispielen journalistische Einsatzmöglichkeiten für Augmented Reality: Magazine lebendiger gestalten, Sportjournalismus oder Berichterstattung von Events. Dazu ergänzend ebenfalls von M. Bunz: Seven things you need to know about augmented reality

Video vs. Audio-Slideshow: Über ein Rennen, das gelaufen ist

“Audio-Slideshows sind für Fotografen zur kreativen Sackgasse geworden; dazu kommen erhebliche, teilweise unterschätzte Hürden bei Produktion und Distribution. Video hingegen hat seine Kinderkrankheiten überwunden und ist als Leinwand für fotografisches Storytelling inzwischen konkurrenzlos. Mit Bewegtbild umgehen zu können, wird in den kommenden Jahren noch essenzieller sein als bisher“, postuliert Zeit Online Entwicklungsredakteur Fabian Mohr auf seinem Blog iso800. Fiete Stegers von onlinejournalismus.de ergänzt: “Aber die potenziellen technischen Möglichkeiten bedeuten ja nicht zwangsläufig, dass diese auch extensiv genutzt werden: Kurze Video-Schnipsel, aufwändige Audio-Slideshows und noch aufwändigere Kombinationen aus Video, Audio und Stills könnten auch weiterhin die Ausnahme bleiben, während eingleisige Formate – stumpfer Text, bloßes Video oder stumpfe Bilderstrecke – weiter dominieren.”

eBooks und digitale Lesegeräte werden es auch 2010 in Deutschland schwer haben

Verlagsberater Hugo E. Martin nennt als Interviewter die Faktoren, die dazu beitragen, dass der Markt für eReader und eBooks sich hierzulande recht langsam entwickelt (im Vergleich mit den USA).

Apple’s Tabula Rasa

Recovering journalist Mark Potts glaubt, dass die meisten bisherigen Analysen zum Marktpotenzial des künftigen Apple Tablet zu kurz greifen, weil der erwartete Tablet PC aus Cupertino sehr viele Medienzweige auf einmal revolutionieren kann: Zeitungen, Magazine, Bücher, Fernsehen, Kino, Kommunikation, Apps und Gaming.

Ten things every journalist should know in 2010

John Thompson (onlinejournalism.co.uk) erweitert seine Vorjahresliste der 10 Dinge, jeder Journalist wissen/können sollte, um zehn neue Entwicklungen. Die wichtigsten: “6. Journalism needs a business model. If you don’t understand business, especially the business you work for, then it’s time to wake up. The reality for most journalists is that they can no longer exist in a vacuum, as if what they do in their profession is somehow disconnected from the commercial enterprise that pays their wages” und “7. You are your own brand – brand yourself online! I’m not talking bylines here – you need to build yourself an online persona, one that earns you a reputation of trustworthiness and one that allows you to build fruitful relationships with your readers and contacts.” Ideale Lese-Ergänzung: Doing journalism in 2010 is an act of community organizing (Online Journalism Review).

Downunder droht die Zukunft

Thomas Knüwer ist zurück aus seinem Australien-Urlaub und hat für Indiskretion Ehrensache Impressionen vom Medienmarkt down under mitgebracht: “Endgame nennen es die Unternehmensberater und Analysten, wenn ein Markt überreif wird und die einzige Zukunftschance der Marktteilnehmer eine immer stärkere Konzentration ist. Die Medien in Deutschland beginnen vielleicht gerade mit einem solchen Endgame.“

Ein dominantes Thema auf der diesjährigen Frankfurter Buchmesse  werden E-Books und E-Reader sein. Laut einer Studie der Frankfurter Buchmesse, Buchreport  und Publishers Weekly glauben mehr als die Hälfte von 840 befragten Branchenexperten , dass 2018 die Umsätze mit digitalen Inhalten die des klassischen Buchgeschäfts überholen werden.

Das ist ein durchaus ehrgeiziges Ziel angesichts der Tatsache, dass in den USA der Umsatzanteil von E-Books  erst zwei Prozent betrug. Und das, obwohl der Kindle dort schon seit fast zwei Jahren auf Markt ist, 350.000 Bücher über Amazon geladen werden können (darunter fast alle New York Times-Bestseller) und auch eine Reihe von Zeitungen verfügbar sind.

Verlage haben aber in der Tat Vorteile, wenn sie sich dem Markt der  E-Reader und E-Books nicht verschließen:

Doch was sind die Vorteile eines E-Books für Nutzer? Dem oft vorgebrachten Argument, dass man ein Gerät in der Größe eines Taschenbuchs mit dem Inhalt einer ganzen Bibliothek mit in den Urlaub nehmen kann, anstatt sich mit einer beschränkten Auswahl von Taschenbüchern abzuschleppen, überzeugt mich vergleichsweise wenig, so lange die Nachteile und offenen Fragen schwerer wiegen:

Und was sind Ihre Argumente Pro und Contra E-Book? Glauben Sie an einen schnellen Druchbruch?

Foto: ShakataGaNai / Wikimedia Commons