Crowdsourcing.org hat eine gute Infografik zum Thema Crowdsourcing (= das Wissen, die Geduld oder die Arbeitskraft der Masse anzapfen) gebaut:

via Michael Gebert

“Wenn die Nachricht wichtig ist, dann wird sie mich finden” – so zitierte die “New York Times” schon 2008 einen amerikanischen Studenten zu seinem Mediennutzungsverhalten. Junge Menschen (und professionelle Internetvielnutzer), die es gewohnt sind, immer und überall online zu sein, konsumieren Medien grundlegend anders als frühere Generationen. Sie warten nicht auf den Beginn der “Tagesschau” um 20 Uhr oder gar auf die Zeitung im Briefkasten am nächsten Morgen. Sie steuern sogar zunehmend weniger die Internet-Startseiten traditioneller Medien an, um sich zu informieren. Stattdessen, wird das meiste, was sie subjektiv als wichtig empfinden per Facebook, Instant Messaging, SMS und Twitter aus ihrem Netzwerk ian sie herangetragen. Weltereignisse und Politisches mischt sich dort mit Partyverabredungen in einem einem Dauer-Nachrichtenstrom persönlicher Empfehlungen.

Medien müssen sich auf dieses veränderte Nutzungsverhalten einstellen, um nicht bei heranwachsenden Generationen an Bedeutung zu verlieren. Sie müssen in sozialen Netzwerken präsent sein. Sie müssen sich dort vom alten Medienmodell des Senders und Empfängers verabschieden. Sie müssen lernen, auf Augenhöhe zu kommunizieren, in einen Dialog mit dem Nutzer einzutreten und Journalismus als Prozess zu begreifen. Ein journalistischer Beitrag im Internet ist nicht mehr notwendigerweise das Endprodukt eines Produktionsprozesses, sondern oftmals der Ausgangspunkt eines Prozesses, an dem sich Nutzer konstruktiv beteiligen möchten und können sollten. Damit einher geht der neue Trend Datenjournalismus: Medien wie der britische “Guardian” stellen immer öfter die gesamten öffentlich verfügbaren Datensätze zu ihren Beiträgen ins Netz und fragen ihre Nutzer um Mithilfe bei der Auswertung und Aufbereitung. Was sind die grundlegenden Mechanismen der Mediennutzung im sozialen Netz? Wie können Medienproduzenten diese Mechanismen für sich nutzen? Und welche Medien experimentieren bereits erfolgreich in der neuen Medienwelt?

Zu diesem Thema habe ich am 23. März beim Zwölften Gautinger Internet-Treffen (GIT) ein einstündigen Vortrag gehalten. Es gibt kein Manuskript (frei gehaltener Vortrag), aber einen Satz mit 78 Folien. Das GIT ist eine Fachtagung, bei der sich hauptsächlich Verantwortliche und Mitarbeiter in der Jugendbildung austauschen über Themen wie Digitale Jugendbildung und E-Partizipation in Jugendarbeit, Schule und Gesellschaft.

Es gab auch ein Abendprogramm, gestaltet von der hinreißenden Kölner Musikerin Julia Kotowski aus Köln, die unter dem Titel Entertainment For The Braindead auftritt. Julia spielt Gitarre, Mandoline, Banjo, Melodika, Flöte, Xylophon und Keyboard als One-Woman-Band. Zwar spielt sie immer nur ein Instrument auf einmal (und singt dazu), aber sie sampelt sich bei ihren Auftritten selbst per Live Looping und sammelt dabei immer mehr Versatzstücke auf verschiedenen Instrumenten ein, bis es wie eine Band klingt.

Um die Chancen und Grenzen einer Zusammenarbeit mit den Leuten, die man in linearen und analogen Medien (vulgo: Zeitungen, Radio, Fernsehen) Leser, Hörer und Zuschauer nennt, ging es im Speedlab 5 beim Speedlab Journalism der Kooperative Berlin und Partner. Sebastian Horn und ich diskutierten nacheinander mit fünf Gruppen von jeweils zehn bis 15 Journalisten und anderen Medieninteressierten in jeweils nur 25 Minuten.

Wir haben es wie folgt gemacht: Nach meinem einleitenden Vortrag zu Begriffen und einigen unterschiedlichen Medienbeispielen (unten eingebettet), schilderte Sebastian Horn wie bei Zeit Online kuratiert, d.h. die Nutzer mit einbezogen werden. Anschließend blieben zehn bis 15 Minuten für die Diskussion. Die verlief tatsächlich fünfmal unterschiedlich (was wir auch gehofft hatten).

Einige der interessantesten Aspekte der Diskussionen, die ich hier wiedergebe und mit Links ergänze:

• Gibt es Wege möglichst sinnvolle Nutzerbeiträge zu fördern? Dazu sagte Sebastian Horn etwas Interessantes: Gewöhnlich werde diffamierenden Kommentaren mehr Aufmerksamkeit geschenkt als den guten Kommentaren. (Meine Anmerkung: Allein das kommentarlose Löschen ist schon mehr Aufmerksamkeit als die meisten konstruktiven und intelligenten Nutzerkommentare von Redaktionen je bekommen). Bei Zeit Online will man es jetzt umgekehrt versuchen: Trolle ignorieren, auf die wirklich interessierten Nutzer und interessanten Beiträge eingehen. Allein das aktive Mitdiskutieren kann schon früh die Tonlage setzen. In meinen Folien ist der Guardian aufgeführt, der schon vor anderthalb Jahren seine Nutzer erfolgreich zur Mithilfe bei der Auswertung von zigtausend Dokumenten zum Spesenskandal der Unterhausabgeordneten aufforderte. Inzwischen gibt es beim Guardian einen Datastore. Dort kann sich jeder kostenfrei mit Daten bedienen – und sollte im Gegenzug nach Möglichkeit seine daraus resultierende Ergebnisse (Infografiken, iPad-Apps etc.) lizenzfrei der Allgemeinheit zur Verfügung stellen. Auch das ist Kuratieren.

• Gibt es bereits überzeugende Ansätze, auch während des Schreibens zu kuratieren – d.h. Journalisten und Nutzer schreiben gemeinsam einen Text? Uns sind im Journalismus keine bekannt. Allerdings gibt es bereits mehrere Experimente, schon während des Recherchierens, Meinungen und Informationen von Nutzern einzuholen. Eines davon ist Sascha Lobos Versuch, gemeinsam mit den Nutzern von WiWo Online, seinen Bloglesern, Fans und Followern, einen Beitrag zu kuratieren. Dabei herausgekommen ist der Beitrag Vom Wert der Vielen im Internet. Unklar blieb bei diesem Experiment, wieviel an mehr Erkenntnissen die Schwarmintelligenz wirklich beigetragen hat. Mir erschien, als ob Sascha Lobo diesen Text im wesentlichen auch ganz allein hätte schreiben können. Sprich: Das Experiment war interessanter als das Ergebnis. Aber das liegt bei Innovationen wohl manchmal in der Natur der Sache. Ebenso bei Michalis Pantelouris Versuch, einem Mordfall in Form einer Live-Reportage kollaborativ auf den Grund zu gehen. Der Ansatz war spannend, die Ergebnisse weniger.  Mehr dazu bei Journalist.de: Der gläserne Reporter. Nachtrag vom 4.12.: Ein aktuelles Beispiel für einen gelungenen kollektiv mit den Nutzern geschaffenen journalistischen Beitrag: Das interaktive Live-Interview, der der Guardian gemeinsam mit seinen Nutzern mit Wikileaks-Gründer Julian Assange führte.
• Ist es hilfreich, wenn man mit erklärungsbedürftigen Begriffen Journalisten das Gefühl vermittelt, es werde jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf getrieben? Nein, sicherlich nicht, weil das Um-Sich-Werfen mit Buzzwords viele Journalisten eher abschreckt als neugierig macht, sich auf Innovationen einzulassen. Es ist aber eben nicht so, dass kollaborativer Journalismus konsequent immer schon gemacht wurde. Es gab ihn bisher nur in Ansätzen. Ob ein Leserbrief abgedruckt oder ein Hörer ins Studio duchgestellt wird, entscheidet die Redaktion. Zum kollaborativen Journalismus gehört die Freiheit des Nutzers (im Rahmen geltenden Rechts) mit seiner Meinung ungefiltert zu Wort zu kommen. Ausgewählt (d.h. kuratiert) wird erst danach. Das kann schon aus Platzgründen nur im Internet stattfinden. Auch das Offenlegen und Zugänglichmachen von Rohdaten – neuer Begriff: Datenjournalismus – ist nicht etwas, was immer schon gemacht wurde. An die Rohdaten, die für eine Infografik nicht verwendet wurden, kommt in der Regel kein Nutzer heran. Das ist es aber, was Datenjournalismus neben der Interaktivät ausmacht: Die Haltung, dass auch andere mit den Daten Nützliches anfangen können.
• Geht für das Kuratieren nicht wahnsinnig viel Zeit verloren, die für die eigentliche journalistische Arbeit fehlt? Ja, die Betreuung von Kommentaren und Communities, das Überprüfen von Links und nutzergenerierten Beiträgen ist aufwändig. Aber Prozessjournalismus und kuratierender Journalismus begreift diese Aufgaben als Kernaufgaben, nicht als lästige Mehrarbeit, der man sich widmen kann, wenn noch Zeit und Ressourcen übrig sind. Wer wissen will, wie wertvoll Nutzerbeiträge sein können, sollte diese beiden Essays von zwei Chefredakteuren lesen, die mit ihren jeweiligen Medien ernsthaft ausloten, was eine Zusammenarbeit mit Amateuren bringen kann:

Rusbridger: Openness, Collaboration Key to New Information Ecosystem (Guardian Chefredakteur Alan Rusbridger bei Poynter)

Es geht erstaunlich gut (Zeit Online Chefredakteur Wolfgang Blau in der SZ Online-Serie Wozu noch Journalismus?)

Videos und Fotos vom Speedlab soll es demnächst auf dem Tumblr Blog des Speedlab geben.

Morgen (1.12.2010) bin ich gemeinsam mit Sebastian Horn von Zeit Online Referentin zum Thema Kuratieren und Crowdsourcing im Journalismus. Und zwar bei einer Konferenz, deren Ablauf für mich und sicher auch für andere Referenten und Teilnehmer ganz neu ist. Das Berliner Speedlab Journalism, veranstaltet von DRadio Wissen Netzreporter in Kooperation mit Breitband (Deutschlandradio Kultur) und Zeit  Online im hat sich eine Art “Bäumchen wechsel Dich” Verfahren ausgedacht.

Wer alt genug ist erinnert sich vielleicht an dieses Kinderspiel, das vor den Zeiten von 24-Stunden-Fernsehen, Videospielen und PCs draußen auf der Straße beliebt war. Es ging so: Jedes Kind hält sich an einem Baum (einer Wäschestange, einem Verkehrsschild etc.) fest. Ein Kind in der Mitte hat kein Bäumchen und ruft “Bäumchen wechsel Dich”, worauf hin alle anderen Kinder zu einem anderen Bäumchen laufen müssen und auch das Kind in der Mitte versucht, ein Bäumchen abzubekommen. Bis auf das kleine Detail, dass bei dem alten Kinderspiel immer jemand ohne Bäumchen übrig bleiben muss, damit das Spiel weiter geht, stelle ich mir das beim Speed Lab ungefähr so vor.

Die Veranstalter erklären das Verfahren natürlich etwas nerdiger:

SpeedLab Journalism ist eine Kombination aus Konferenz, Barcamp, Werkstatt und Speeddating – mit etlichen Experten zum Thema Journalismus in Zeiten der Digitalisierung

Nach den Keynotes und vor dem Podium wird auf dem SpeedLab gearbeitet. Dazu stehen an fünf Stehtischen jeweils zwei Experten zu den jeweiligen Themen wie beispielsweise “Zukunft der Nachrichten”, “Neue Geschäftsmodelle” oder “Kuratierter Journalismus” bereit. Die Experten vertreten in der Regel Theorie und Praxis ihres Themas.

Die Besucher des SpeedLabs teilen sich zu Beginn in fünf Gruppen auf. Jede Gruppe besucht einen Tisch. Dort gibt es einen kurzen Input der Experten (max 4 Minuten) und dann eine offene Diskussion zwischen den Experten und den Besuchern. Mit anderen Worten: harte Arbeit. Nach den insgesamt 25 Minuten pro Runde zieht jede Gruppe einen Tisch weiter. Alle Gruppen besuchen alle SpeedLabs!

Für Kaffee und Wasser wird gesorgt. Denn das wird nötig sein….

Und das hier sind die einzelnen Themen der Speedlabs (Sebastian Horn und ich sind in Nr. 5 zu finden):

SpeedLab 1
Thema: Future of News – Aggregatoren & Social News. Wer macht die Nachrichten der Zukunft?

Speaker u.a. Gerd Kamp (Leiter dpa-Newslab), Steffen Konrath (Liquid Newsroom)

SpeedLab 2
Thema: Zentral oder Denzentral (Programm oder Plattform) – Zeitungen, Radiostation und Co. als Contentmarken in Zeiten digitaler und mobiler Distributionswege?

Speaker: Sebastian Schürmanns (MyTweetMag), Jana Wuttke (Breitband, Deutschlandradio Kultur)

SpeedLab 3
Thema: Kampf um die Kohle – Crowdfunding, Spenden, GEZ, Flattr etc. Wie sehen die Geschäftsmodelle im Journalismus der Zukunft aus?

Speaker: u.a. Anna Theil (Startnext.de), Marcel Weiß (NeuNetz.com), Robin Meyer-Lucht (Carta)

SpeedLab 4
Thema: New Jobs – Blogger, Communitymanager und investigative Programmierer. Wie sich das Berufsbild Journalist verändert.

Speaker: u.a. Daniel Dietrich (Open Data Network), Lorenz Matzat (Datenjournalist), Matthias Spielkamp (irights, immateriblog)

SpeedLab 5
Kuratierter Journalismus: Social Journalism, Crowdsourcing, Prozessjournalismus, Social Network Analysis, Aganda Setting, Monitoring. Wer weiß wann was?

Speaker: u.a. Ulrike Langer (Medial Digital), Sebastian Horn (ZEIT ONLINE)

Eingerahmt werden die Speedlabs von zwei Keynotes und einer abschließenden Podiumsdiskussion (Details).

Wer morgen nicht vor Ort dabei sein kann, hat (außer per Twitter) drei weitere Kanäle um das Speedlab Journalism live zu verfolgen.

Restkarten für die Veranstaltung im Berliner Betahaus gibt es wohl noch, aber diese Information ist ohne Gewähr. Bitte beim Veranstalter überprüfen.

Top-Tipp:

In Demand – A week inside the future of journalism

Der arbeitslose New Yorker Journalist Nicholas Spangler beschreibt für Columbia Journalism Review in einem wunderbar lakonischen, aber nicht weinerlichen Bericht, wie es ist, als Autor für die Contentfarm Demand Media zu schreiben und pro Artikel zwischen drei und 15 Dollar zu verdienen. Der Autor dringt in seiner Analyse zum Kern des Erfolgsmodells algoritmisch basierter und nachfrageorientierte Contentmodelle vor. Fasziniert von der zu bearbeitenden Themenanfrage “How to Set Up a Pony Ride with No Ponies” fragt sich Spangler: “I wondered if many people had run into this problem, or if it were just one person somewhere, some not-very-good dad trying to make it all up to the kids with one great party, already cutting corners. The pony story, in its weirdness, suggests that there is a point where traditional news organizations, which target to a greater or lesser extent a mass audience with advertising to match, will always fail: that failure to meet the needs of someone, somewhere, is built into their business model.” Am Ende muss  er sich eingestehen, dass das anspruchslose Schreiben nur die Illusion erzeugt, immerhin noch Journalist zu sein: “One night not long ago, I e-mailed some of my recent stories to Heidi Carr, my boss for most of my eight Herald years. I waited twenty minutes and called her. Would these stories get me a newspaper job? Based on them, would she hire me back, if it were in her power? Heidi always had trouble saying hard things, and she paused now. “No,” she said, after a while. “I don’t see any real reporting here. I don’t see anything.”

weitere Tipps:

It’s people! Meet Soylent, the crowdsourced copy editor

Wozu noch Journalisten? Nach Stats Monkey, dem computergenerierten Sportreporter, wird jetzt auch Soylent erforscht - der crowdgesourcte Schlussredakteur. “Soylent is an add-in for Microsoft Word that uses Mechanical Turk as a distributed copy-editing system to perform tasks like proofreading and text-shortening, as well as a type of specialized edits its developers call ‘The Human Macro’”, berichtet Nieman Journalism Lab. Soylent wurde von studentischen Geeks am MIT, in Berkeley und Michigan entwickelt und befindet sich derzeit in der geschlossenen Beta-Phase.

Netzwelt: WebDocumentaries – Storytelling im TV des 21. Jahrhunderts

Jan Petzold, Multimedia-Entwickler der Deutschen Welle, schreibt bei t3n über die Geschichte und die Möglichkeiten des multimedialen und vernetzten Storytellings – von den Anfängen der “WebDocs” in den 90er Jahren bis zu den aufwändigen Projekten von Mediastorm. Mit interessanten Beispielen.

Cooks Source: US copyright complaint sparks Twitter and Facebook storm

Über einen unglaublichen Fall von Contentklau berichtet der Guardian: Die freie Journalistin Monica Gaudio stellt fest, dass einer ihrer Beiträge für ein Kochportal von der Webseite des Cooks Source Magazin ungefragt und unbezahlt übernommen wurde. Darauf angesprochen, versteigt sich die verantwortliche Redakteurin zu der Bemerkung: “But honestly Monica, the web is considered “public domain” and you should be happy we just didn’t “lift” your whole article and put someone else’s name on it!” Der Fall wächst sich bei Facebook zum Social Media Shitstorm aus. Online Journalism Blog analysiert vor allem die vorsehbare Eskalation, was Cooks Source hätte tun können, und warum das Magazin schließlich sogar Anzeigenkunden verlor: “One of the key principles demonstrated by the whole affair is that magazines are about much more than just the content inside, but about the community around it, and their values. This is what advertisers are buying into.” Eine Chronologie der Ereignisse zusammengestellt mit Storify, gibt es bei Kathy E. Gill.

Getting lapped by innovation abroad? Mario Garcia’s path to better designed newspapers

Josh Tapper denkt bei Nieman Journalism Lab darüber nach, warum Innovationen im Zeitungsdesign aus Südamerika, Skandinavien oder Ostasien kommen, aber schon lange nicht mehr aus Nordamerika. Tapper sprach mit dem Printdesigner Mario Garcia, der das Phänomen mit der Perspektive des halbvollen oder halbleeren Glases erklärt: “American editors are ‘plagued by a sense of malaise, that print is going to die,’ Garcia says. Foreign newspapers, on the other hand, take a more carefree approach: As circulation increases, why not take some risks? The outcome might be a fresher, more navigable newspaper. ‘American newspapers think of death and dying; foreign newspapers think of birth and renewal,’ Garcia says.

Politico isn’t a newspaper. But it might be the future of print

Guardian- und Observer-Kolumnist Peter Preston analysiert den Erfolg des Magazins Politico: “Find the right niche – say one that everyone who makes a living out of US government has to be aware of – and you have an audience worth chasing. Most of Politico’s cash comes from the Capitol Hill paper it puts out one to five times a week. Print ads have a value the web can’t reach yet. But the operation – a brand-new source of multimedia journalism, not a conventional newspaper – has few of print’s hang-ups. ‘Readers no longer want to consume news as a single entrée,’ writes [managing editor Bill] Nichols. ‘They want a buffet of sites that give them specialised, in-depth content on topics that interest them’.”

2010 State Of The Blogosphere: Facebook And Twitter Drive The Most Traffic (Slides)

Techcrunch präsentiert die Analyse und die Daten der Technorati-Studie “State of the Blogosphere” übersichtlicher als Technorati selbst (mit eingebetteten Folien). In diesem Jahr wurden 7200 Blogger (hauptsächlich in den USA) befragt. Einige Ergebnisse:

• selbstständige Blogger (im Gegensatz zu Angestellten oder Studenten etc.) machen 21 Prozent der Blogosphäre aus (9 Prozent im Vorjahr).
• 11 Prozent der Blogger verdienen ihr Geld hauptsächlich mit Bloggen (allerdings nicht hierzulande!)
• 65 Prozent der Blogger bezeichnen sich als  Hobbyblogger (72 Prozent im Vorjahr).
• 4 Prozent bloggern für ein Unternehmen (in 2009 erst 1 Prozent).
• Zwei Drittel der Blogosphäre ist männlich.

Why the San Fran Chronicle Is Running Demand Media Content

Advertising Age fragt Michele Slack, VP of digital media von SFGate.com (das Webportal des San Francisco Chronicle), warum SFGate mit Demand Media kooperiert, wie dabei professionelle Standards eingehalten werden und ob solche Partnerschaften reguläre journalistische Arbeitsplätze gefährden. Eine der erstaunlicheren Aussagen: “In combination with the content that comes out of the newsroom, I think this type of content could enhance our existing content in almost any area.”

TBD.com making its move into the crowded market of local news

Die Washington Post stellt TBD.com vor, einen neuen Aggregator für lokale und hyperlokale Nachrichten in Washington, D.C. Mehr dazu auch bei Poynter Online.

5 tips on data journalism projects from ProPublica

Paul Bradshaw fasst in seinem onlinejournalismblog Tipps zum Thema Datenjournalismus von Olga Pierce and Jeff Larson von ProPublica zusammen. Die Reporterin und der App-Entwickler der preisgekrönten investigativen Plattform sprachen beim Digital Editors Network Data Meet. Am einfachsten umzusetzen scheint mir der letzte Punkt zu sein (der aber dennoch von klassischen Medien fast nie beherzigt wird). “Share data left over from your investigation – Just because you didn’t use it doesn’t mean someone else can’t find something interesting in it.”

Dazu passend auch ein gutes Videointerview mit dem Data Blog editor des Guardian bei Nieman Journalism Lab: How The Guardian is pioneering data journalism with free tools und Mediashift mit einer 5-Punkte-Anleitung: How News Organizations Should Prepare for Data Dumps.

Blekko.com will Google & Co. Konkurrenz machen

Marcus Schuler stellt die neue Suchmaschine Blekko und ihren Erfinder Rich Skrenta vor (Schuler hat einen der wenigen Zugänge in der geschlossenen Betaphase erhalten): “Blekko hat zwei wesentliche Punkte, in denen es sich von Google, Bing oder Yahoo unterscheidet. Zum einen gibt es da die Slashtags. Der Name ist eine Eigenerfindung. Dahinter verbirgt sich die Möglichkeit, Ergebnisse bereits bei der Anfrage zu filtern. [...] Ein Feature, das ich so bislang noch nicht gesehen habe, ist die Offenlegung des Such-Algorithmusses. Blekko zeigt, weshalb bestimmte Seiten bei der Trefferausgabe weiter oben rangieren und andere nicht. Dazu werden die Kriterien, die zum Ranking geführt haben, offen gelegt. Dieses Feature gefällt, weil es für Transparenz sorgt. Kehrseite dürfte sein, dass Spammer Suchergebnisse leichter manipulieren können.”

Hard times working the Patch

Über freiberufliche Sklavenarbeit auf der Contentfarm (Demand Media, etc.) wurde schon viel geschrieben. Weniger bekannt ist die systembedingte Schufterei in hyperlokalen Netzwerken. Und damit ist nicht die selbstgewählte Selbstausbeutung gemeint, die wohl in jeder Gründerphase dazu gehört, sondern von Vorgesetzten aufgedrückte Bedingungen. Media Nation zitiert anonym einen der Lokalredakteure (Local Editor = LE) des hyperlokalen Netzwerks Patch: “Patch has a policy that it the local editor’s responsibility to find our nights/weekend/vacation replacements. And we must pay that person out of our freelance budgets. I’m just three months into this job, and I’ve heard from LEs around the country that this task of finding your replacement can be daunting, because it is hard to find qualified journalists who have that sort of time to do a vacation fill-in — who who will do it for what Patch pays its freelancers.”

Gestalten Film: The New York Times

Ein interessantes Video von gestalten.tv. Die beiden Grafik-Chefs der New York Times, Steve Duenes und Archie Tse, erzählen darin nach welchen Kriterien und Methoden das Blatt Informationen grafisch aufbereitet.

Top-Tipp:

“Der Fokus auf Nachrichten ist eher hinderlich”

Die frühere Tagesspiegel Online-Chefin Mercedes Bunz (jetzt beim Guardian für digitale Medienthemen zuständig) sagt im Interview mit der Fachzeitschrift Werben & Verkaufen zum Thema Paywall: “Wenn sich die hohen Leser-Verluste bei Times Online bestätigen sollten, dann dürfte damit auch ein hoher Verlust an Anzeigen-Werbung einhergehen. In Großbritannien hat im vergangenen September die Investition in Online-Werbung erstmals die Ausgaben für Fernseh-Werbung überflügelt. Die Situation ist ausgesprochen komplex. Man kann nicht einfach sagen: Online-Werbung reicht nicht aus, um eine Website profitabel zu machen, deshalb müssen eben die Leser zahlen.” Mit vielen weiteren interessanten Aussagen zur journalistischen Zukunft im Internet.

weitere Tipps:

10 ways geolocation is changing the world

Zehn Anwendungsbeispiele für ortsbasierte Dienste wie Foursquare oder Gowalla: politische Initiativen organisieren, umweltbewusst und ressourcenschonend essen (regionale und saisonale Nahrungsmittel in der Umgebung finden), effektive Fahrtrouten erstellen, Nachbarschafts-Networking und mehr. Vorgestellt von Gastautor Rob Reed beim Bio-Beauty-Portal Elyorganics.com.

Mapping Google’s legal issues

Google-Mashup: Eine Weltkarte der Rechtskonflikte in die Google verwickelt ist, vorgestellt vom Guardian.

A War Logs interactive – with a crowdsourcing bonus

Paul Bradshaw erläutert das Prinzip hinter War Logs, einer Applikation der französischen Datenjournalismus-Innovationswerkstatt OWNI zur Sichtung zur Kategorisierung von Kriegsberichten: “The app allows you to filter the information by country and category, and also allows you to choose whether to limit results to incidents involving the deaths of wounding of civilians, allies or enemies.” Die App ist international ausgerichtet, auf französisch und englisch verfügbar und kann eingebettet werden.

Facebook launches a “Facebook + Media” page

Facebook + Media ist ein neuer Werkzeugkasten von Facebook, speziell für Medienanbieter. Er bietet Statistiken, z.B. dazu, wie die Nutzer mit den Inhalten interagieren. Megan Garber von Nieman Journalism Lab erläutert, was dahinter stecken könnte: “As far as Facebook itself is concerned, the new page seems devoted not just to data on traffic and interactivity and the like, but also to avoiding the trap that Google has found itself in and is now trying to rectify: an uncomfortable kind of awkward often oppositional relationship with news organizations.”

Tools to Empower a New Kind of Journalism

Newspaper Death Watch stellt CIThread vor, ein Tool, bei dem die Betreiber ein Startup beraten haben. Es soll durch einen lernfähigen Algorithmus Redakteuren helfen, Informationen und Beiträge von Nutzern schneller zu sichten und zu sortieren.

How to be a rock star at your next conference

Der Journalist und Multimedia-Spezialist Mark Luckie gibt bei 10000 words kollegiale Tipps zur Selbstvermarktung auf Konferenzen: rechtzeitig (und dosiert) darüber twittern, ausgewählten Teilnehmer einen USB-Stick überreichen mit dem Besten, was das eigene Portfolio zu bieten hat, u.v.m.

It finally happened – the famous Mission Chickens Elvira, Chiquita, Frida and Dolores who got their names through crowdsourced suggestions on their blog Mission Chicken are now official name bearers. Thank you to Tanja, Donna, JP and Frank for a great party and a beautiful (and funny!) namegiving ceremony.

Want to know what this is all about? Read my blog entry about Tanja Aitamurto on crowdfunding and crowdsourcing (in German) or scroll down and watch the embedded video interview (in English).

Click on this link to Flickr for more pictures from the party and ceremony and here’s the ceremonial video:

Ein Gespräch über neue Journalismusformen und webaffine Hühnerhaltung in San Francisco.

Tanja Aitamurto ist eine finnische Journalistin und Medienberaterin in San Francisco. Sie studierte Innovation Journalism an der University of Stanford im Silicon Valley, sie bloggt für die Huffington Post und für die führende finnische Tageszeitung. Sie beschäftigt sich mit neuen Finanzierungsmodellen für Journalismus und schreibt momentan ihre Doktorarbeit über Crowdfunding und Crowdscourcing-Modelle. Am Beispiel von Spot.Us hat sie untersucht, was Journalisten und Spender motiviert, sich auf dieser Plattform zu engagieren. Nachtrag: Tanja Aitamurtos Präsentationsfolien bei Slideshare und ihre Zusammenfassung der Studienergebnisse in zwei Beiträgen für Mediashift hier und hier.Über Crowdfunding (freiwillige Bezahlung von journalistischen Angeboten durch die Nutzer) und Crowdsourcing (freiwilliges Engagement von Nutzern auf journalistischen Plattformen, Einbeziehung von Nutzern) habe ich mich mit Tanja Aitamurto am Pier von San Franciscos renoviertem historischem Ferry Building (Foto) unterhalten. Das leicht gekürzte Videointerview (knapp 20 Minuten) ist unten eingebettet.

Die wichtigsten Aspekte aus dem Interview:

• Tanja Aitamurto sieht Crowdfunding und Crowdsourcing als Formen kollektiver Intelligenz. Schwarmintelligenz kann im Journalismus genutzt werden, um Angebote gemeinsam zu finanzieren, aber auch, um Themen zu finden, die von Nutzern herangetragen werden.
• Erstaunlich: Nutzer, die sich freiwillig finanziell für gesellschaftlich relevanten Qualitätsjournalismus engagieren, sind eher wenig daran interesiert, was im Detail mit ihren Geldbeträgen geschieht. Bei Aitamurtos Untersuchung der Plattform Spot.Us, auf der Nutzer bestimmte Recherchen vorschlagen und gemeinsam finanzieren, zeigt sich, dass viele Nutzer die Plattform insgesamt unterstützenswert finden. Die freiwilligen Spender sind weniger an einzelnen Themen und den Ergebnissen einzelner Recherchen interessiert und hinterlassen ungern Kommentare. Sie fürchten, sich nicht kundig und konstruktiv genug äußern zu können. (d.h. sie sind das komplette Gegenteil der berüchtigten Forentrolle).
• Motivation der Spender: Sie möchten vor allem erreichen, dass von den von ihnen finanzierten journalistischen Beiträge und der Plattform Spot.Us insgesamt ein gesellschaftlicher Wandel ausgeht. Die Stücke sollen nicht nur gelesen werden, sondern auch etwas im gesellschaftlichen Interesse bewirken.
• Journalisten könnten das Interesse der Bürger, sich sich zu engagieren, sehr viel stärker nutzen, indem sie interessierten Bürger dafür Plattformen bieten. Damit sind keine Kommentarghettos gemeint, in denen wertvolle Kommentare zwischen abgesondertem verbalem Unrat versickern, sondern einfach zu bedienende Werkzeuge, mit den Bürger z.B. Missstände melden können, wie z.B. bei der Plattform seeclickfix.com. Das müssen nicht unbedingt Skandale, sondern können auch Schlaglöcher in den Straßen sein.
• Die Rolle der Journalisten in einem spendenfinanzierten, am Gemeinwohl interessierten Journalismus, ist nicht nur zu berichten, sondern auch gesellschaftlichen Wandel zu ermöglichen. Die Erwartungshaltung der Nutzer ist in diesem Fall keine journalistische Distanz, sondern gemeinsames Engagement für eine Sache.
• Wer spendet bei Spot.Us? Noch ist der Anteil von Journalisten und Early Adoptern aus dem Silicon Valley überdurchschnittlich hoch. Es sind aber auch “ganz normale” Leute.
• Die spendenfinanzierten Geschichten bei Spot.US haben in der Regel einen lokalen Bezug – im Gegensatz zu den Beiträgen von ProPublica oder Center for Investigative Reporting, die überwiegend von Stiftungen und großen Einzelspenden finanziert werden  und nationale Themen aufgreifen.
• Freiwillige Mikrofinanzierungs-Plattformen wie Kachingle und Flattr (“social payment plattforms”) geben Nutzern größtmögliche Freiheit, selbst zu entscheiden, welche Themen sie besonders unterstützenswert finden.
• Journalisten können die Integrität Ihres Berufsstands erhalten, wenn sie sich um Recherchen, investigative Recherche und Aufklärung gesellschaftsrelevanter Themen bemühen. Solche Geschichten sind nicht unbedingt rekord-klickverdächtig und sie sind oft ein Minusgeschäft für Medienunternehmen. Sie lassen nicht durch klassische Anzeigenwerbung refinanzieren. Medienunternehmen sollten sich bei gesellschaftsrelevanten Themen verstärkt um Nutzerfinanzierung bemühen. Das ist ein ganz anderer Ansatz als eine Paywall vor dem Gesamtangebot.
• Crowdfunding nach dem Spot.Us Modell nicht nur hat Einfluss auf den Journalismus, sondern auch auf journalistische Abläufe und das Selbstverständnis von Journalisten. Wer als Reporter bei Spot.Us ein Thema vorschlägt, tut das nicht als Redakteur vor Kollegen in der Redaktionskonferenz, bzw. (als freier Journalist) nicht als Themenanbieter für einen Redakteur, sondern wendet sich direkt an die interessierte Öffentlichkeit. Ob ein Thema recherchiert wird oder nicht, entscheiden die Nutzer mit ihren Schecks und Überweisungen. Manchen Journalisten fällt diese Art des öffentlichen “Themenpitchings” leichter als anderen.
• Die Zukunft des “Crowdfunding” liegt im Plattformgedanken. Journalistische Webangebote sollten Widgets oder Buttons integrieren, mit denen man ganze Angebote oder einzelne Beiträge unterstützen kann. Kachingle und Flattr sind solche Modelle.
• Crowdfunding à la Spot.Us geht einher mit Prozessjournalismus. Journalisten müssen sich für den gesamten Zyklus eines Themenangebots verantwortlich fühlen: Vom Themenpitching über Berichte zum Fortschritt der Recherche, Einbeziehung von Anregungen Dritter bis zum eigentlichen Bericht und dem Kuratieren der Kommentare, aus denen gegebenenfalls neue Themenanregungen hervorgehen.
• Freie Journalisten können per Crowdfunding neue Finanzierungsformen für ihre Angebote entwickeln. Noch kann davon niemand seinen Lebensunterhalt bestreiten, aber die Modelle stehen ja auch erst am Anfang. Nutzer können per Crowdfunding einzelne Journalisten und ihre Beiträge “abonnieren”.
• Crowdfunding-Angebote und klassische Medienangebote stehen nicht in Konkurrenz zueinander, sondern sie können sich ergänzen. Immer mehr Verlagsportale übernehmen auch bereits Beiträge, die spendenfinanziert umgesetzt wurden. “Dies ist eine Ära für Experimente und Kollaboration”, sagt Tanja Aitamurto.

Nicht uninteressant: Tanja Aitamurto lebt im Mission-Bezirk, mitten in San Francisco und hält gemeinsam mit Mitbewohnerin vier Hühner. Sie stammen aus dem  Tierheim. Über das Abenteuer der Hühnerhaltung mitten in der Stadt gibt ein eigenes Blog mit dem doppeldeutigen Namen  – Mission Chicken . Das Gefieder ist längst Star im sozialen Netz: Die Hühner wurden interviewt, Blogleser schicken Fotos und Geschichten mit eigenen Hühnererlebnissen, die Namen der Hühner wurden  per Crowdsourcing gefunden (durch Vorschläge von Bloglesern), Nutzer schicken eigene Hühner-Bilder und Geschichten von ihren Erlebnissen mit Hühnern. (Das ist erstaunlich, weil es längst nicht so viele Hühner- wie Hunde oder Katzenhalter gibt). Wahrscheinlich entwickelt sich gerade ein  Hühner-Mem. Und übermorgen steigt im Mission eine Namegiving-Party for Chickens. Aber das wird ein anderer Blogpost.

Interview with crowdfunding expert Tanja Aitamurto from Ulrike Langer on Vimeo.

N.B. Seltsamerweise zeigt Vimeo meine älteren Video-Interviews nur an, wenn man hier klickt.

Die WM – ein Wintermärchen?

Nur noch zwei WM-Spiele bis zum totalen Schland  – da wird es höchste Zeit, nochmal die Aufmerksamkeit auf dieses tolle WM-Blog von Christian Frey und Kai Schächtele zu lenken. Die beiden freien Journalisten bereisen seit einem Monat als Unternehmerjournalisten auf eigene Faust (ohne Auftraggeber) Südafrika. Sie schreiben, fotografieren und filmen und vermitteln ein anderes, farbenfroheres und weniger disneyfiziertes Bild von Südafrika. Meistens von außerhalb der Stadien. Unbedingt anschauen, bevor die WM vorbei ist.

USA: Fotos von ölverschmierten Vögeln sind verboten!

40.000 US-Dollar Strafe droht jetzt Journalisten und Fotografen, die unmittelbar von der Ölkatastrophe im und am Golf von Mexiko berichten wollen. Wer näher als rund 20 Meter ans Geschehen will, braucht nun eine ausdrückliche Erlaubnis. Mehr bei Gulli.

Independence day for newspapers

Jeff Jarvis gratuliert in seiner Buzzmachine den Machern der Zeitungskette Journal Register (18 Tageszeitungen) zu ihrem – wohl aus finanzieller Not geborenen  Schritt, sich von traditionellen Recherche-, Schreib-, und Produktionsmethoden zu trennen und stattdessen Prozessjournalismus zu wagen. Jarvis zitiert den “Vice President Content” (stellvertretenden Chefredakteur?) wie folgt: “The people who are usually last in line were moved to the front of the process. Rather than just being able to read the finished product, the audience – through town hall meetings, social networking sites, direct requests via email and in person and more – was asked to help determine what the editorial staffs should cover.”

The Times vs. Guardian strategies: uber-dumb & smart

Times-Paywall 1: Steve Outing fällt ein vernichtendes Urteil über die neue Paywall bei Rupert Murdochs “Times” (London). Sie kenne nur schwarz, anstatt den Nutzern in Grauschattierungen die Wahl zu lassen: “What times.co.uk has done is ensure that virtually no one will link to its content, and no one can sample its content without at least buying a day pass ($2 or £1) or paying that same amount for a one-month trial subscription (with the price rising after the trial). Since The Times has plenty of strong competitors offering free-model websites, I don’t see this having a snowball’s chance in hell of working.”

Announcement: partnering with The Guardian

Times-Paywall 2: Mit Tim Kevan (Baby Barista) hat der erste Blogger, der nicht hinter Rupert Murdoch Times-Paywall versteckt werden wollte, Asyl beim Guardian gefunden: “Well, there I was. One minute I was writing for The Times. Then along came a massive great paywall and having managed to escape in the nick of time, I then found myself headhunted by those kindly souls at Guardian Law. I mean, what luck!”

Verlinken tut weh

Martin Weigert fragt sich bei netzwertig, warum sich immer noch soviele Medien schwer damit tun, Links zu setzen, oder – schlimmer noch – teilweise sogar vorhandene Links aus Agenturtexten (ohnehin eine Seltenheit) wieder entfernen. Mit interessanten Kommentaren.

Was mit Medien – Folge 218

Daniel Fiene hat mich auf dem Medienforum NRW abgefangen und für Was mit Medien zu den wahrscheinlichen Auswirkungen des geplanten Leistungsschutzrechts für Journalisten befragt. Da ich es in der vorigen Woche nicht geschafft habe, selbst einen Beitrag dazu zu schreiben, empfehle ich natürlich wärmstens WMM 218. Weitere Themen: Stimmen von Fernsehmachern auf dem Medienforum, die Zukunft der Tageszeitung, und DuMont Schauberg-Verleger Konstantin Neven DuMont über Paid Content im Lokalen.

Flattr bringt uns 988,50 Euro im Juni

Sebastian Heiser analysiert im taz-Blog, wieviele Leser wofür bei taz.de im letzten Monat per Flattr gespendet haben und erklärt, “dass Leser nicht etwa die aufwändigsten Recherchen am stärksten honorieren, nicht die besten Reportagen und auch nicht die Artikel mit den besten Hintergrundinformationen unserer Fachredakteure. Am stärksten honoriert werden die Texte, in denen es gegen die Lieblingsfeinde unserer Leser geht: Neonazis, der Hochadel, die Bild-Zeitung, die schwarz-gelbe Bundesregierung.”

Collaboration instead of the crowd

Nieman Journalism Lab mit einem Video zum Thema Crowdsourcing und Kollaboration von der Future of News and Civic Media Conference am MIT. Mit  Gabriella Coleman, NYU Professorin, die sich mit Kollaboration in der Linux Comunity beschäftigt, Karim Lakhani, Harvard Business School Professor, der Innovationssysteme erforscht, und Moderator Chris Csikszentmihályi, Director des MIT Center for Future Civic Media. “They know the “crowd” can do amazing things, but they also know it’s really, really hard to optimize systems to ensure amazement happens. Give them a listen.”

Digital Journalist Survival Guide: A Glossary of Tech Terms You Should Know

Poynter Online mit einem tollen Glossar der wichtigsten Begriffe im Daten- und Multimediajournalismus von API bis Yahoo! Pipes. Ausdrucken und an die Wand hängen passt hier thematisch gar nicht, deshalb: Bei delicious ablegen, im Wiki verbreiten und vor allem: Lesen.