Cutting Edge Journalism: The 2011 Knight News Challenge Winners

Die diesjährigen Gewinner des jährlichen Journalismus-Innovationswettbewerbs Knight News Challenge (s. dazu auch 10000words, Überschriftenlink) stellen ihre Projekte in einem zehnminütigen Video vor – unter anderem eine Plattform für lokales Crowdfunding, eine Plattform, um per SMS mit Mediennutzern in der ganzen Welt zu kommunizieren und ein Tool, das Gesetztestexte interaktiv und allgemein verständlich aufbereitet:

2011 Knight News Challenge Winners from Knight Foundation on Vimeo.

Are You a Media Company or a Technology Company?

In einem Gastbeitrag für AllThingsD argumentiert Ben Elowitz, CEO des Social-Media-Publishers Wetpaint, dass digitale Medien und digitale Technologie untrennbar zusammen gehören, und dass Medien, die in Technologie investieren, die Zukunft gehört: “By its very nature, digital publishing is a technical medium. But, beyond that, what makes technology interesting isn’t its ability to carry bits; it’s its ability to change businesses. And we need to change our own by updating our sense of audience, distribution, and experience creation to provide thousands of times more precision than media ever has before. When we do that, we’re making the content thousands of times more relevant. And I believe that’s how you build a thriving digital media business in the next decade.”

Journalists Should Join Google+ to Understand What Comes Next

Spot.Us-Gründer David Cohn plädiert in einem Gastbeitrag für Mediashift dafür, dass Journalisten sich bei Google+ anmelden und sich damit beschäftigen sollen. Und zwar nicht, weil es das neue heiße Ding ist, sondern vor allem aus zwei Gründen: Erstens subsummiert Googles Netzwerk viele Funktionen, die Journalisten in Umfragen als hauptsächliche Gründe angeben, das Internet zu nutzen. Und zweitens: “You should be on these sites to understand how people are communicating and the vocabulary of this communication.”

The newsonomics of gamification — and civilization

Medienanalyst Ken Doctor zeigt Wege auf, wie sich Medienunternehmen Spielemechaniken zunutze machen können (“gamification“). Unter anderem sollten Medienmacher ähnlich wie bei Foursquare eine öffentliches Punkte- und Belohnungssystem anwenden, z.B. für:

• Crowdsourcing: Belohnungspunkte für Tippgeber
• Buying stuff: Punkte vergeben, wenn Nutzer Produkte von Werbekunden kaufen
• Data crunching, visualizations: Belohnungspunkte für Programmierer und Designer aus der Community

OFF THE BEAT: It’s not you, it’s me

Journalismus-Student Mihir Zaveri legt in einem ebenso persönlichen wie grundsätzlichen Beitrag im Journalismus-Studentenmagazin The Daily Californian dar, woran seiner Meinung nach der Journalismus krankt: “Journalism [...] isn’t about putting out a newspaper every day or every week or every second, if that were possible. That’s just a means to an end. What is that end? Transparency and accountability: the free-flow of information required to keep democracy alive. Journalism is about informing people so individuals can make active, smart decisions about the world they live in and improve society as a whole. Journalism’s sustenance depends solely on society’s trust that it can and does accomplish that end. Smart people around the country can develop all the business models they want, but it’s all for naught if the reporting fails.” Mathew Ingram greift Zaveris Gedanken auf und stellt sie bei GigaOm in einen größeren Zusammenhang: It’s not just nice for media to be social — it’s imperative.

“Social Media macht Journalisten demütiger”

Der Unternehmensberater und Blogger Thomas Knüwer hat dem Marketingfachmagazin W&V ein Interview gegeben. Darin betont der Entwicklungschef der deutschen Wired-Ausgabe unter anderem, dass Bloggen “demütiger macht”, weil Blogger gezwungen seien, ihre “Thesen und Argumente zu verteidigen und Fehler zuzugeben”. Auf die Frage, wie Nachwuchsjournalisten ausgebildet werden solen, antwortet Knüwer: “Ihnen müsste die Begeisterung für Multimedialität beigebracht werden. Denn seien wir ehrlich: Die Zahl der Arbeitsplätze in klassischen Medien sinkt und wird dies weiter tun. Doch quer durch alle Redaktionen höre ich, dass Volontäre kein Online machen wollen. Das ist ihrer mittelfristigen Erwerbsperspektive nicht zuträglich.”

Code of Fairness

Der Journalistenverband Freischreiber, dem ich angehöre, hat Fairness-Regeln für den Umgang von Redaktionen mit ihren freien Mitarbeitern entworfen. Redaktionen können sich diesem Codex freiwillig anschließen. Ich glaube zwar, dass dabei nur einige unverbindliche Absichtserklärungen herauskommen werden  – als solche haben sich auch die gemeinsamen Vergütungsregeln für hauptberufliche freie Journalisten an Tageszeitungen herausgestellt, die dju/verdi und DJV mit dem Verlegerverband ausgehandelt haben. Denn selbst an die eigene Verbandsvereinbarung hält sich kaum ein Verlag -  im Gegenteil.  Inzwischen gibt es mehrere Freie, die vor die Tür gesetzt wurden, weil sie auf die Einhaltung der Vergütungsregeln pochten. Öffentlichkeitswirksam ist die neue Freischreiber-Aktion dennoch, und darauf kommt es an. Es gibt nämlich auch Zuckerbrot und Peitsche und einen öffentlichen Pranger für die Redaktion mit den miesesten Praktiken. Deshalb der Aufruf an alle Freien: mitmachen! (Man muss dafür kein Freischreiber-Mitglied sein.)

Verräterisches Handy

An diesem interaktiven Glanzstück bei Zeit Online zeigt sich, was Datenjournalismus leisten kann. Die Visualisierung zeigt anhand der eingeklagten Vorratsdaten von Malt Spitz ziemlich lückenlos, wo sich der Grünen-Politiker in den letzten sechs Monaten aufgehalten hat und ist damit ein eindringlicheres Plädoyer gegen die Vorratsdatenspeicherung als so manche juristische Abhandlung. Mehr zum Hintergrund schreibt Lorenz Matzat im Open Data Blog von Zeit Online.

A glimpse of journalism’s future

Paul Reynolds, World Affairs Correspondent der BBC Webseite, verabschiedt sich von der BBC mit einem lesenswerten Rückblick auf den Kulturschock, den er erlitt, als er vor neun Jahren in die Online-Abteilung wechselte: “I found that I was in direct contact with the public. Horror. This had not happened to me before.” Mit diesem Einstieg fängt er natürlich Leser ein, aber was folgt, sind interessante Erfahrungen, die Reynolds hoffentlich auch künftig an junge Journalisten vermitteln kann.

Metro after midnight: How The Washington Post tapped night owls to make a transportation story social

Nieman Journalism Lab stellt  Metro After Midnight vor, ein kollaboratives Erzähl-Experiment, das zwei Nächte in der U-Bahn von Washington aus der Perspektive von Nutzern beschreibt: “More than a series of strung-together ‘how the man on the street feels’ comments, Metro After Midnight was an experiment in deploying new newsroom tools to create a narrative, using comments as cues for reporting, curating Twitter reactions and photos, and packaging the whole affair (online, at least) using Storify. In the world of newspapers, it’s not atypical to put together a feature package in a matter of days, but Metro After Midnight is a case study of new media in action — not for the big, blow-out stories or events, but for the regular, week-to-week coverage that newspapers are typically consumed with.”

Innovative journalism for the future – an example from Norway

BetaTales stellt eine innovative datenjournalistische Anwendung aus Norwegen vor: Bergens Tidende begnügt sich nicht länger damit, Verkehrsunfälle zusammenhanglos zu vermelden und spektakuläre tragische Einzelfälle in größeren Berichten abzuhandeln, sondern spürt den Gründen für Unfallschwerpunkte in seinem Projekt “Killing Roads” systematisch und datenjournalistisch nach. Ein nachahmenswertes Beispiel.

State of the Spot: Moving forward with your help

David Cohn, Gründer der spendenfinanzierten Journalismus-Plattform Spot.Us zieht nach zwei Jahren Bilanz und fragt die Nutzer um Hilfe bei der Suche nach einem nachhaltigen Geschäftsmodell. Die Plattform erhielt neben den Spenden anfangs eine Anschubfinanzierung der Knight Foundation und hat außerdem ein bisher einzigartiges Werbemodell entwickelt. Bemerkenswert ist dieser Blogpost auch wegen des Schlagabtauschs zwischen David Cohn und dem anonymen Kommentator “Honestly”. Cohn Reaktionen zeugen von einem Willen, transparent zu sein und Kritik ernst zu nehmen, und zwar mit einem geradezu erstaunlichen Einsatz von Zeit und Geduld. (Ich hätte diesen Kommentator recht schnell als Paranoiker abgeschrieben).

What newsrooms can learn from tech startups

Lauren Rabaino plädiert in einem starken Beitrag bei 10000 words dafür, dass sich Medien in ihrer Redaktionsorganisation und Unternehmenskultur stärker an Tech-Startups orientieren sollten. Ihre Vorschläge reichen von mehr Transparenz im Impressum und leichtere Kontaktmöglichkeiten für Nutzer über den Ansatz, journalistische Beiträge als Software im Beta-Stadium aufzufassen, bis zum Vorbild Google mit seinem Experimentierfreiraum für Mitarbeiter, der immerhin ein Fünftel der Arbeitszeit umfasst.

Prof. Wolfgang Donsbach: “Medien verlieren zunehmend ihren Markenkern”

Der Professor am Institut für Kommunikationswissenschaft der TU Dresden hält es für einen Fehler, wenn sich klassische Medien ins soziale Netz begeben: “Ich zeige in Vorträgen oft ein Bild mit vier Webseiten, die sehen alle gleich aus. Ob das StudiVZ ist oder irgendein Blogger oder eine Unternehmensseite, die einem etwas verkaufen will: Die können ihre Inhalte heute alle so journalistisch aufbereiten, dass es für den Durchschnittsbürger keinen Unterschied macht. Es ist in meinen Augen ein Grundfehler der Medien, dass sie nun alle denken, sie brauchen Blogs und müssen bei Facebook oder sonstwas mitmachen.” Ich halte diese Denkweise für einen Fehler, weil Medien ihren Markenkern nicht werden retten können, indem sie sich modernem Mediennutzungsverhalten verweigern. Lesenswert ist der Text bei Flurfunk Dresden dennoch.

PR-Recycling: Churnalism.com entlarvt faule Journalisten

Was Guttenplag für die Deutschlands berüchtigste Ex-Dissertation wurde, könnte Churnalism.com für britische Journalisten werden. André Vatter stellt das neue Transparenz-Tool der Stiftung Media Standards Trust vor, “das es jedem Nutzer erlaubt, den Redaktionen in Großbritannien auf die Finger zu schauen: Wer betreibt unbekümmertes News-Recycling aus dem, was die PR-Schleuder den Journalisten jeden Tag vorsetzt?” In diesem Zusammenhang natürlich auch immer wieder erwähnenswert: Journalism Warning Labels.

Journalistensprech

Eine Facebook-Gruppe. Lesen, lachen und mitmachen.

Illustration: Open Data Blog

Studie: Twitter, Journalismus & Medienkompetenz – Denn sie wissen nicht, was sie tun…?

Twitter und Medien1: Beim  Journalistentag des DJV-NRW in Recklinghausen stellte der Kommunikationswissenschaftler Christoph Neuberger die Ergebnisse der aktuellen Studie “Twitter und Journalismus” vor. Im Auftrag der Landesanstalt für Medien (LfM) wurden siebzig Redaktionsleiter deutscher Internet-Redaktionen befragt, wie in den Internet-Redaktionen Twitter genutzt wird. Tim Krischak hat Folien mit den wichtigsten Ergebnissen auf seinem Blog eingebettet (Überschriftenlink). Frappierend (Folie 10): “Etwa zwei Drittel der Befragten [Journalisten] halten Twitter für die tägliche Arbeit für eher unwichtig.” Die Ergebnisse werden laut Krischak ab Montag, 22.11. auf der Homepage des IFK-Münster zu finden sein. Auf der Homepage der LfM kann man die Studie kostenfrei beziehen. Eine Zusammenfassung zum Herunterladen gibt es bei der LfM hier.

Alan Rusbridger: Why Twitter matters for media organisations

Twitter und Medien 2: Guardian-Chefredakteur Alan Rusbridger benennt und begründet 15 gute Gründe, warum Twitter für Medienorganisationen wichtig ist. Von “It’s an amazing form of distribution” bis “It is an agent of change”. Am besten gefällt mir Nr. 10: “It’s a level playing field: A recognised “name” may initially attract followers in reasonable numbers. But if they have nothing interesting to say they will talk into an empty room. The energy in Twitter gathers around people who can say things crisply and entertainingly, even though they may be “unknown.” They may speak to a small audience, but if they say interesting things they may well be republished numerous times and the exponential pace of those re-transmissions can, in time, dwarf the audience of the so-called big names. Shock news: sometimes the people formerly known as readers can write snappier headlines and copy than we can.”

News-Gebläse Twitter: Diesen Medien sind ihre Follower völlig egal

Twitter und Medien 3: André Vatter teilt Medien und ihre Twitteraccounts in zwei Kategorien ein: In diejenigen, die ihre Follower als “stimmloses Leservieh” betrachten (wenn auch teilweise sehr erfolgreich wie Spiegel Online) und diejenigen, die einen echten Dialog mit ihren Followern suchen. In beiden Kategorien stehen jetzt schon gut charakterisierte (und in der ersten Kategorie auch süffisante) Beispiele. Weitere Beispiele sollen in den Kommentaren ergänzt werden.

How Spot.Us Doubled Its Grant Money with Community-Focused Ads

David Cohn, Gründer und Betreiber von Spot.Us (einer Plattform, auf der Journalisten von Bürgern Spenden für umzusetzende Themenideen einsammeln können), erläutert in einem Gastbeitrag bei Mediashift, warum sein einzigartiges Werbemodell so gut funktioniert und wie es damit weitergehen wird. Was sind “Community-Focused Ads”? Die kurze Antwort laut Cohn: “We sell the sponsoring organization a form of engagement on our site (a quiz, survey, etc). Anyone who engages with the sponsor gets a slice of our sponsorship budget. They decide where the funds go. The sponsor gets the anonymized information from community members. Each side creates value for the other.” Mehr dazu in diesem Blogpost bei Mediashift und in einem Videointerview (mit deutscher Abschrift), das ich im Juli 2010 mit David Cohn in Oakland geführt habe.

Government spending over £25,000: download the data and help analyse it with our new app

Die britische Regierung legt im nationalen Haushalt jetzt jede Ausgabe offen, die 25.000 britische Pfund übersteigt. Und wieder einmal entwickelt der Guardian eine App und bittet seine Nutzer um Hilfe, um der Datenflut Herr zu werden:

• Get the data
• Explore the data with our search and download app
• INTERACTIVE: guide to the spending

What Should An iPad Newspaper Look Like?

Medien-Apps 1 : Techcrunch nimmt Rupert Murdoch’s Projekt Daily – eine Zeitung nur für das iPad ohne Print- oder Webausgabe – zum Anlass, zu fragen, wie eine Medien-App aussehen und ob sie überhaupt noch Anleihen beim Medium Print machen sollte. Laut Techcrunch bietet eine aus Nutzerperspektive gute Medien-App diese Funktionen:

Social: It should show you what your friends and the people you trust are reading and passing around, both within that publication and elsewhere on the Web.

Realtime: News breaks every second, and publications need to be as realtime as possible to keep up.  A “daily” already sounds too slow.

Local: The device knows where you are and should serve up news and information accordingly, including, weather, local news and reviews.

Das sehen die von Techcrunch zitierten Komentatatoren bei Twitter ganz ähnlich.

iPad design: the importance of that first “door” screen in your app

Medien-Apps 2: Printdesigner Mario Garcia vergleicht in seinem Blog die Einstiegseiten der iPad-Apps von Medien. Eine Screenshot-Sammlung mit ersten Eindrücken – von bestechend simpel bis mit der Tür ins Haus fallen (= gleich einen Beitrag auf der ersten Seite anbieten).

Don’t call it Social Media

Sachar Kriwoj, der bei der E-Plus für digitale Kommunikation zuständig ist, kritisiert die Einbahnstraßenkommunikation, die viele Unternehmen “Social Media” nennen, sowie dubioserweise preisgekrönte Konzepte von teuren “Social Media Experten”, die selbst in sozialen Netz kaum unterwegs sind: “Social Media – das ist für mich eine angenehme, authentische, unverkrampfte, direkte, schnelle, zuvorkommende, dialogische und menschliche Art der Kommunikation. [...] Aber das ist kaum das Bild, das sich mir im Jahr 2010 bietet. Stattdessen schießen Seiten von großen Marken bei facebook aus dem Boden, die nur eins im Sinn haben: Reichweite. Diese werden durch Verlosungen, Ads oder Newsletter erreicht. Wenn man sich diese Seiten anschaut, dann findet man keinen oder kaum Dialog. Stattdessen lustige Gewinnspielaktionen, Coupons, Spiele und anderen Kram, der mich eher an das Verkaufsfernsehen erinnert denn an das, was ich unter Social Media verstehe.” Angenehm: Trotz des offenbar lang aufgestauten Ärgers schreibt Sachar Kriwoj ebenso kompetent wie sachlich.

„Der Long Tail von Blogs ist schon vorhanden.“ – Frank Westphal über Rivva

Stephan Mey interviewt auf seinem Medien-Ökonomie-Blog den Betreiber des Blog-(und Webseiten)-Aggregators Rivva Frank Westphal zum Rivva Leitmedienindex, über die Selbstreferenzialität der Blogszene und zu den Gründen, warum sich Rivva nicht monetarisieren kann (Überschriftenlink). Im zweiten Teil geht es unter anderem darum, wie sich Links von Blogs und Twitter unterscheiden und warum Facebook bei Rivva nicht berücksichtigt wird.

History of Social Media – History of Social Media Bookmarking

Eine ausführliche Infografik bei Skloog zu einem noch jungen Kapitel in der Netzgeschichte.

In Teil 2 meines Interviews mit David Cohn, dem Gründer von Spot.Us, einer Plattform für spendenfinanzierte lokaljournalistische Recherchen, geht es es darum, warum Spot.Us nicht wie Craigslist, sondern eher wie eBay wachsen muss. Außerdem geht es um die Fragen: Warum hat die Kooperation von Spot.Us mit der “New York Times” so gut funktioniert, mit anderen journalistischen Institutionen aber nicht? Warum klauen Verlage nicht einfach die grundlegende Spot.Us-Idee (Reporter schlagen ihren Lesern Themen vor und sammeln Spenden direkt für konkrete Beiträge)? Und: Wird es ein Spot.US auch auf nationaler oder internationaler Ebene geben? Am Ende dieser ins Deutsche übersetzten Abschrift ist das Video des Original-Interviews (engl.) eingebettet. Und hier geht es zum Interview Teil 1 (ebenfalls mit engl. Video): “Community-focused sponsorship” – David Cohn über neue Entwicklungen bei Spot.Us).

Inwiefern unterscheiden sich die Spot.Us Ableger in Los Angeles und Seattle von San Francisco?

David Cohn: Wir dachten anfangs, dass wir wie Craigslist expandieren und weitere lokale Netzwerke gründen würden. Spot.Us Los Angeles und Spot.Us Seattle unterscheiden sich schon deshalb von San Francisco, weil ich Spot.Us von San Francisco aus leite. In Los Angeles kooperieren wir mit der der University of Southern California School of Journalism. Aber mittlerweile weiß ich, dass wir nicht wie Craigslist wachsen werden. Wir haben uns von der Idee der Netzwerke komplett verabschiedet. WIr haben jetzt einen Themenvorschlag (= Pitch) aus Champaign-Urbana in Illinois und einen aus Texas. Als ich den Pitch aus Champaign-Urbana sah, habe ich mich riesig gefreut. Ich wollte nicht noch drei weitere Pitches aus der gleichen Region suchen müssen, um ein Netzwerk aufbauen, nur weil ich dort diesen einen richtig guten Pitch hatte. So eine Denkweise ist sinnlos, so sollte Spot.Us nicht funktionieren. Deshalb nehmen wir jetzt von überall in den USA Pitches an. Die Themenvorschläge müssen aber immer noch einen lokalen oder regionalen Bezug haben. Wir kümmern uns nicht um nationale Themen.

Was ist so schwierig an einer Verankerung in Seattle? Es gab wohl einen recht kühlen Empfang?

In Seattle haben wir drei wirklich gute Themenvorschläge bekommen. Zwei davon sind schon finanziert und veröffentlicht, einer läuft noch. Also habe ich meine Fühler ausgestreckt und versucht, weitere lokale Reporter dazu zu bewegen, Themenideen einzureichen. Das hat mich eine Menge Zeit gekostet und letztlich nichts gebracht. Währenddessen habe ich aber jede Menge guter Pitches aus anderen Regionen bekommen, von Leuten, die sich aktiv darum bemüht haben, bei Spot.Us vertreten zu seien. Denen musste ich sagen: Sorry, Ihr könnt leider nicht mitmachen, weil ihr nicht in Seattle seid. Das erschien mir immer unsinniger. Ich würde furchtbar gerne mit Kollegen in Seattle arbeiten, dort gibt es fantastische hyperlokale Projekte, aber unter zeitökonomischen Aspekten ist es besser, sich auf Journalisten einzulassen, die wirklich mitmachen wollen, egal, in welcher Stadt oder Region sie sind. Wir haben einen neuen Pitch aus Minnesota von “Twin Cities Daily Planet“. Sie können jetzt natürlich die Plattform benutzen, weil wir den Netzwerkgedanken aufgehoben haben.

Wird Spot.Us in Seattle als Konkurrenz angesehen?

Nicht so sehr als Konkurrenz, aber als als Außenseiter. Das ist auch verständlich. Seattle hat eine sehr sehr robuste und ausgereifte hyperlokale Blogszene. Es gibt das West Seattle Blog, Neighborlogs, Capitol Hill Blog und jede Menge weitere fantastische lokale Blogs. Ich dagegen kam aus dem Nirgendwo. Ich war wie der Neue in der Schule, und die anderen wollten erstmal sehen, zu welcher Clique ich gehören würde. Aber wir sind keine redaktionelle Organisation, sondern eine offene Plattform für jeden. Ich gehöre zu keiner Clique.

Wenn Spot.Us nicht wie Craigslist expandieren kann, dann vielleicht wie eBay? Bei eBay ist es für die Nutzer völlig egal, ob es auch andere interessante Angebote in der Region gibt, wenn sie an genau diesem einem Angebot interessiert sind.

Ja. Der großartige Pitch aus Champaign-Urbana zeigt genau das. Es wäre Zeitverschwendung auf andere gute Pitches aus der gleichen Region zu warten – Angebote, die viellleicht mittelmäßig wären – nur, um das eine gute Angebot auf die Plattform zu hieven. Aber so ist das ja oft: Wenn man etwas anfängt, hat man eine bestimmte Vision. Natürlich findet man seine Ursprungsidee ganz toll, und man glaubt, dass der Präsident einem dafür die Hand schütteln wird. Aber so hat Spot.Us in der Realität nie funktioniert. Es war unsere Aufgabe, eine andere Strategie für das Wachstum  zu entwickeln.

Wahrscheinlich sind die einzigen Leute, die sich für den Pitch in Champaign-Urbana interessieren, die Leute, die dort wohnen. Wie erfahren sie davon?

Weil wir kein Illinois-Netzwerk haben, kommen die Leute nicht zu Spot.Us, um zu schauen, was es Neues aus Illinois gibt. Und der Pitch ist wirklich nur interessant, für diejenigen, die dort wohnen. Es ist die Aufgabe des jeweiligen Reporters, für Traffic und Aufmerksamkeit zu sorgen. In diesen Fall ist es das Onlinemagazin “Smile Politely“, das die Geschichte über Recycling in Champaign-Urbana vorsgeschlagen hat. Wir stellen aber die Werkzeuge bereit für eine Spendenfinanzierung durch die Nutzer oder für unser neues Finanzierungstool “community-focused sponsorship” (David Cohn erklärt im ersten Teil des Interviews, wie das funktioniert). Wir hoffen, dass “Smile Politely” aus diesem Programm Anzeigenerlöse zugute kämen.

Was können andere Crowdfunding Plattformen von Spot.Us lernen?

Da gibt es einiges zu lernen, und auch wir haben von anderen gelernt. Das Prinzip, dass die Nutzer sich aussuchen können, wohin ihr Geld fließen soll, zum Beispiel von donors choose. Ich glaube, dass sich andere crowdfunding Organisationen vor allem an unseren neuen community-focused sponsorships orientieren können. Das ist momentan soweit ich weiß noch ziemlich einzigartig. Wenn man sich das Engagement der Nutzer wie ein Stufenmodell vorstellt, dann haben wir damit eine neue unterste Stufe eingezogen, die das Erklimmen der Leiter erleichtert. Wer erst einmal auf der untersten Stufe steht, engagiert sich später vielleicht mehr. Dieses Modell sollten sich aber nicht nur andere spendenfinanzierte Plattformen anschauen, sondern auch traditionelle Nachrichtenorganisationen. Vielleicht finden sie darin Elemente, die sie übernehmen können.

Wird sich Spot.Us noch finanzieren können, wenn die Anschubfinanzierung der Knight Stiftung ausläuft?

Ich glaube ja. Spot.Us ist eine gemeinnützige Einrichtung und auf einen gewissen Betrag aus öffentlichen Mitteln oder institutionellen Spenden werden wir wohl immer angewiesen sein, aber ich will Spot.Us so weit wie möglich auf finanziell eigene Beine stellen. Die Community-focussed Sponsorships sind ein potentenziell sehr lukrativer Einnnahmestrom. Unsere Fixkosten sind im Vergleich mit anderen Nachrichtenorgsanisationen sehr niedrig, weil wir keine Redaktion sind. Wenn man die Kosten für Entwicklung und mein Gehalt abzieht, bleiben eigentlich nur die Serverkosten. Wenn ich nicht mehr bezahlt würde, müsste ich mir natürlich einen anderen Job suchen, aber die Plattform würde immer noch funktionieren. Spot.Us rechnet sich also im Grunde jetzt schon. Die Frage ist nur, ob wir uns auch in Zukunft noch weiterentwickeln können.

Wie gut kooperiert Spot.Us mit traditionellen Medien?

Die Kooperation funktioniert meisten sehr gut. Dafür hatten wir schon einige Beispiele. Die Zusammenarbeit mit der “New York Times”, die 10.000 Dollar für eine Geschichte über den pazifischen Müllteppich bezahlt hat, ist eine der reibungslosesten überhaupt gewesen. Das hat mich sehr beeindruckt. Manchmal klappt es aber auch nicht, weil es Missverständnisse gibt und falsche Erwartungen. Es ist ein Glücksspiel und hängt sehr stark davon ab, ob die Redaktionen herausfinden, wie sie Spot.Us in ihre Arbeitsstrukturen integrieren können. Wir sind nun mal anders.

Warum übernehmen Verlage die Grundidee von Spot.US nicht einfach selbst? Reporter schlagen ihren Lesern Themen vor und sammeln Spenden direkt für konkrete Beiträge?

Ich sage immer, dass das Konzept von Spot.US viel größer als die Plattform ist. Wir sind Pioniere des gemeinschafltich finanzierten Journalismus. Aber es ist nur ein Konzept, jeder kann es übernehmen. Ich evangelisiere die Idee genauso wie die Plattform. Ich bin sehr dafür, dass andere Organisationen das Prinzip ebenfalls ausprobieren, selbst wenn es am Anfang kleine Schritte sind. Meiner Meinung nach liegen große Chancen und nur wenige Risiken darin, die Community per Abstimmung – auch mit dem Geldbeutel – entscheiden zu lassen, welche Themen recherchiert werden sollten. Ich glaube, dass jede Nachrichtenorgansiation das zu einem gewissen Grad ausprobieren kann.

Wird Sich Spot.Us künftig auch um nationale oder internationale Themen kümmern?

Das werden wir oft gefragt. Zur Zeit lehne ich das ab, und zwar aus zwei Gründen. Zum einen glaube ich, dass Demokratie vor allem auf lokaler und regionaler Ebene stattfindet und gerade da sind die Zeitungen am meisten bedroht. Deshalb agieren wir dort, wo wir am meisten bewirken können. Außerdem glaube ich persönlich, dass spendenfinanzierter Lokaljournalismus eine größere Herausforderung ist. Wenn wir versuchen würden, Themen wie eine Recherche über das Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten zu finanzieren, wäre das zwar sicher informativ, würde aber nicht den gleichen emotionalen Bezug herstellen. Den schafft vor allem räumliche Nähe. Aber jemand sollte unseren Code nehmen und es einfach ausprobieren. Vielleicht ändere ich ja auch in einem oder zwei Jahren meine Meinung. Aber momentan lautet das Ziel von Spot.Us spendenfinanzierten Lokaljournalismus überall in den USA zu unterstützen.

Spot.Us founder David Cohn – interview part 2 from Ulrike Langer on Vimeo.

Die Journalismus-Spendenfinanzierungsplattform Spot.Us in San Francisco gibt es seit fast zwei Jahren. Zeit, um zurück zu blicken: Wofür wird gespendet? Was für Geschichten erzeugen die meiste Aufmerksamkeit? Und wohin wird sich die Plattform entwickeln? Neu bei Spot.Us ist beispielsweise eine neue Form von Sponsorenfinanzierung: Die Nutzer entscheiden dabei, in welche Recherchen die Einahmen fließen sollen. Ein der ersten Sponsoren ist der New Yorker Journalismusprofessor Clay Shirky, der auf diesem Weg sein neues Buch “Cognitive Surplus” promotet.

Dies ist Teil 1 meines Interviews mit Spot.Us-Gründer David Cohn, mit dem mich Ende Juli in Oakland bei San Francisco getroffen habe. Cohn lebt dort und betreibt Spot.Us in seinem Apartment. Das Original-Videointerview (engl.) ist am Ende dieses Blogbeitrags eingebettet. (Hier geht es zu Teil 2 des Interviews mit den Aspekten: Wodurch unterscheiden sich die neuen Spot.Us Ableger in Los Angeles und Seattle von der Originalplattform für San Francisco und die Bay Area? Was wird aus dem geplanten Spot.Us Netzwerk? Werden künftig auch nationale und internationale Beiträge gefördert?)

Wo steht Spot.Us heute – fast zwei Jahre nach dem Start?

David Cohn: Wir sind im November 2008 gestartet und fast zwei Jahre später haben wir rund 80 Beiträge verwirklicht. Weitere 15 bis 20 Projekte sind unterschiedlich weit vorfinanziert. Projekte sind dabei völlig unterschiedlich definiert. Manche sind kleinere Beiträge, die nur einen Tag zur Umsetzung benötigen, andere sind große Recherchen, die über drei oder vier Monate mit Zwischenstandsberichten laufen. Wieviel für die Beiträge gespendet wird, ist schwer zu sagen, weil die Beträge so stark schwanken. Der kleinste Betrag war bisher 100 Dollar, der größte über 10.000 Dollar. Der Durchschnitt dürfte bei ungefährt 1.500 Dollar pro Beitrag liegen und die Gesamtsumme in fast zwei Jahren bei rund 150.000 Dollar.

Für welche Art von Beiträgen spenden die Nutzer am liebsten?

Generell wird für Recherchen zu Umweltthemen wurde bisher am meisten gespendet. Vor allem aber kann ich mittlerweile sagen, was gar  nicht gut ankommt: Erstens Themen, die zu lokal sind. Ein Beispiel dafür war ein Themenvorschlag, die Parksituation am Kaiser Hospital in Oakland zu untersuchen. Das interessiert niemanden, der nicht dort parken will. Zweitens laufen Themen, die zu allgemein sind, auch nicht gut. Einmal schlug jemand eine Recherche vor, die sich mit den psychologischen Auswirkungen von Arbeitslosigkeit bschäftigen sollte. Das führte nirgendwo hin. Denn wir wissen ja, wie es ist, arbeitslos zu sein: Es ist Mist. Wir brauchen dafür keinen Pyschologen, der uns das bestätigt.

Ein Reporter hat neulich eine Recherche zu Schlaglöchern in einer bestimmten Straße in San Antonio, Texas, vorgeschlagen. Wie stehen denn da die Chancen auf Verwirklichung?

Wir sagen immer, dass wir keine Stiftung sind. Wir verteilen keine Gelder für Recherchen. Wir sind eine Organisation, die Spenden sammelt und wir können keine bestimmten Summen für bestimmte Projekte garantieren. In diesem Fall habe ich dem Reporter zu bedenken gegegeben, dass der Blick auf eine Straße zu speziell sein könnte. Aber er wollte das unbedingt machen. Dann soll er es auch tun, es kann ja nicht schaden. Nur zu. Aber es wird natürlich schwer 100 oder auch nur 50 Leute dazu zu bewegen, für eine Geschichte über Schlaglöcher in einer Straße in San Antonio zu spenden.

Sind Reporter, die ihre Themenvorschläge in aller Öffentlichkeit ausbreiten (“pitching in public“), anders gestrickt? Braucht es dazu eine bestimmte Denkweise?

„Pitching in public“ ist für mich einer der interessanteren Aspekte beim Spot.Us Modell. Es braucht tatsächlich einen anderen Denkansatz. Tanja Aitamurto hat dazu eine interessante Studie veröffentlicht (s. dazu auch medialdigital Interview mit T. Aitamurto). Einige Journalisten fühlen sich stärker für ihre Recherchen verantwortlich und sagen, sie seien engagierter, als wenn sie einen Themenvorschlag nur einem Redakteur oder einer Redakteurin unterbreiten. Den oder die kennt man vielleicht ganz gut, man hat schon häufiger zusammengearbeitet und schneidert sein Angebot auf dessen Bedürfnisse zurecht. Das ist der positive Aspekt, dieses stärkere Sich-verantwortlich-fühlen im Sinne der Öffentlichkeit. Als möglichen Nachteil nennen manche Journalisten die Gefahr, dass Themenvorschläge geklaut werden können. Das ist aber bisher noch nicht ein einziges Mal passiert. Es kann eigentlich auch nicht passieren, denn in dem Moment, wo ein Journalist seinen Themenvorschlag veröffentlicht, hat er damit seinen Claim abgesteckt und alle anderen ausgestochen. Aber die Angst vor dem Themenklau ist natürlich da, dafür habe ich Verständnis.

Einige Spender scheinen nicht so sehr am Fortgang und Ausgang bestimmter Beiträge interessiert zu sein, für die sie gespendet haben, als daran Spot.Us als Idee zu unterstützen. Das ist seltsam, oder?

Es ist interessant die Beweggründe von Spendern zu untersuchen. Tanja Aitamurto ist wohl auf diese spezielle Gruppe der Idealisten und Förderer gestoßen, der ich auch begegnet bin. Daneben gibt es aber auch Spender, die sich sehr für den Fortgang bestimmter Recherchen interessieren und welche, die sagen, dass sie sich durch das Verfahren  bei Spot.Us als Nutzer stärker ermächtigt fühlen. Am Ende eint aber alle Spender das gleiche Motiv, egal, ob sie viel oder wenig partizipieren: Sie wollen mithelfen, etwas zu verbessern.

Widerlegt Spot.Us Zyniker, die behaupten, die Leuten erwarten vom Onlinejournalismus ja doch nur Sex, Crime und Promiklatsch?

Das höre immer wieder wieder: Die Leute wollen nur Sex und Celebrities. Ich würde aber nicht sagen, dass Spot.Us der Gegenbeweis für diese These ist, denn die Internutzer beweisen täglich, dass diese These stimmt. Ich glaube aber, dass man von den Leuten nur das bekommt, was man ihnen gibt. Das gilt für Inhalte genauso wie für Respekt. Es ist keine Einbahnstraße: Wenn sich die Nutzer nur für Sex, Drugs und Rock & Roll entscheiden, dann deshalb, weil wir ihnen nur das anbieten. Je mehr Auswahl wir anbieten, um so mehr werden wir Menschen sehen, die intelligente Entscheidungen treffen.

Ist eine Zusammenarbeit zwischen den am Gemeinwohl orientierten Journalismus-Organisationen wichtig?

Auf jeden Fall. Es gibt ein paar Kernpunkte, die integral wichtig sind für das Modell Spot.Us. Einer davon ist die Zusammenarbeit mit anderen Organisationen. Spot.US ist keine Redaktion, schon deshalb sind wir in vielerlei Hinsicht auf journalistische Kooperation angewiesen. Wir sind eine Spendenfinanzierungs-Plattform. Wir stellen die Werkzeuge bereit, mit denen Journalisten ihre Recherchen über Spenden finanzieren können. Darauf haben wir uns spezialisiert. Wir kooperieren mit anderen Organisationen, die inhaltlich richtig gut sind. Ein Beispiel dafür: Wir haben gerade ein Projekt über das Oscar Grant Gerichtsverfahren abgeschlossen. Oscar Grant war ein junger Mann, der hier in Oakland von einem Polizisten erschossen wurde, aber der Prozess fand in Los Angeles statt. Es gab viele Journalismus-Plattformen hier in der Bay Area, die über das Verfahren berichten wollten. Anstatt jeder einen eigenen Reporter hinzuschicken, haben sie sich zusammengeschlossen und über Spot.Us gemeinsam einen Reporter finanziert, der über den gesamten Prozess berichtete. Durch die Kooperation haben sie alle mehr gehabt, als wenn sie jeder für sich nur eine kleine Geschichte gehabt hätten. Auch klassische Medienorganisatione können daraus eine Menge lernen: Tue, was Du am besten kannst und such Dir Partner für den Rest.

Im Mai 2010 hat Spot.Us auf seiner Plattform  „community-centered advertising“ eingeführt. Wie funktioniert das?

Wir nennen das jetzt „community-focused sponsorship“. Es funktioniert ähnlich wie eine finanzielle Risikoübernahme für eine Nonprofit-Nachrichtenorganisation. Ein Unternehmen oder eine Stiftung oder eine Person gibt Spot.Us Geld. Aber nicht ich entscheide, wohin dieses Geld fließt. Wir verzichten auf die Kontrolle über das Budget und lassen die Öffentlichkeit entscheiden. Die Nutzer können Entscheidungsmacht erhalten, indem sie sich mit der Botschaft des Sponsors auseinandersetzen, zum Beispiel mit seinem Fragebogen oder Quiz. Dafür erhalten die Nutzer Belohnungen im Wert von zum Beispiel fünf oder sieben Dollar. Die Nutzer können dann darüber entscheiden, in welche Recherchen diese Beträge fließen sollen. Wir haben also eine Werbefinanzierung, aber die Kontrolle über Einnahmen liegt bei den Nutzern.

Wie gut läuft das bisher?

Sehr gut. Vor der Einführung dachte ich, dass sich dadurch vor allem die Zahl der Spender bei Spot.Us erhöht, und das hat sich auch bewahrheitet. Normalerweise ist es schon ein guter Wert, wenn von 100 Besuchern der Plattform ein oder zwei für eine Recherche spenden. Die Kreditkarte zu zücken ist eine hohe mentale Hürde. Mit dem neuen Prinzip beantwortet man einfach ein paar Fragen und hat sofort Geld zur Verfügung, das man spenden kann. Dadurch hat sich die Spenderquote auf zehn bis 15 Prozent erhöht, worüber ich mich sehr freue.

Aber was, wenn die Nutzer nur noch über dieses System spenden und kein eigenes Geld mehr einfließen lassen?

Genau diese Befürchtung hatte ich zuerst auch: Jegliche Spendenzuflüsse von Nutzern würden sofort versiegen. Ich hatte wirklich die Sorge Pandoras Büchse zu öffnen. Aber das komplette Gegenteil ist passiert. Die Leute spenden jetzt mehr als vorher. Die Credits wirken wie eine Einstiegsdroge in das System Spot.Us. Sie machen es einfach sich erstmals zu engagieren. Später kommen die Leute dann wieder und spenden nochmal zehn Dollar oder sie legen von vorherein noch eigenes Geld darauf, weil sie finden, dass 20 Dollar angemessener sind als fünf.

Spot.Us founder David Cohn – interview part 1 from Ulrike Langer on Vimeo.

Lesetipp: In diesem Blogpost für Mediashift fasst David Cohn die Entwicklungen bei Spot.Us zusammen.

A special event at the Global Media Forum hosted by Germany’s global broadcaster Deutsche Welle is the  symposium “Re-Inventing Journalism? Journalistic Training in the Social Media Age”. I will be discussing the topic of social media journalism on a panel with Kevin Anderson (Blog Editor of Guardian), Marcus Bösch of the DW and other experts.

Social Media and Journalism from dw akademie on Vimeo.

I have submitted a paper called “10 Journalistic Strategies for Competing in the Web 2.0″ which I’m posting for discussion on my blog. I would most grateful for feedback. This is an experiment in which I am starting occasional crossposts in English. In my new blog design (coming soon!) I will find a more elegant way to publish the English posts in a separate blog section, but for now, this will have to do. (switch to the German version)

10 Strategies for a Journalism 2.0

1. Enable discussion

Journalism 1.0 prints a finished story or puts a finished story on the web. The readers may then – sometimes, but not always – comment on the story. The author or an editor is not actively present except to delete inappropriate comments. Journalism 2.0 is different. A story isn‘t ”finished“ once it‘s been published. Authors need to join the discussion. Comments by users need to become an equally recognized part of the story-development process. Comments need to be freed from their traditional ghettos and be placed prominently. Blogs, which have always been more open in allowing discussion, can be a role-model in this process.

The Canadian newspaper Toronto Globe & Mail is developing steadily into this direction. Communities Redakteur Matthew Ingram describes the strategy in his blog:

Over the next few weeks and months, we will be adding new community features as well, including forums and groups, which will allow you to have a focused discussion around a specific issue, rather than having to do that through comments on a particular news story. In some cases, we may close comments on a story but open a forum where readers can discuss a contentious issue in a more closely moderated environment.

I am also working hard to convince our writers of the benefits of responding to comments, and interacting with readers. I can assure you that we don’t see comments as simply a “ghetto that will drive page views.” I will say that one of the easiest ways to convince writers that your comments are worth responding to is to say something intelligent (it doesn’t necessarily have to be in agreement).

2.    Imperative of the link economy: Make yourself part of the discussion

Media platforms need to open up and be found where their readers, viewers and users are instead of locking in their content behind closed walls or pay walls. In the link economy, as outlined by Jeff Jarvis (director of the Graduate School of Journalism’s new-media program at the City University of New York and author of “What Would Google Do?”), journalism sites are the more valuable the more they are interconnected with the rest of the online world. Content that can‘t be searched and can‘t be found because it is hidden behind a pay-wall is less valuable in the link economy because it can only be discussed within small closed circles. The New York Times has recognized this principle and re-opened its subscription-based web platform (“Times Select”) in 2007. Since then webtraffic has increased by more than 40 percent, and the additional revenue from advertising has by far increased the loss of subscription revenue.

The importantance of links from users to free content can’t be overestimated. According to the research company Hitwise, in the UK, ten percent of all links from Twitter point to traditional news websites. In absolute figures this is still only 0.3 percent of the total traffic to news websites, since Twitter – in spite of its tremendous growth rate – is still relatively small in Europe. But in the UK Facebook is already responsible for 3.3 percent of all traffic to journalistic sites – this is twice as much as from Google.

3.    APIs: Journalism needs to be where the users are

The Guardian, the New York Times, National Public Radio , and the BBC enable other sites to embed their content (widgets) and enables the news organizations to be everywhere the user wants them to be. The NYT announced in February 2009 that it has released a new Application Programming Interface (API) offering every article the paper has written since 1981 – an amazing amount of 2.8 million articles. The API includes 28 searchable fields and updated content every hour. User can put an NYT widget on their blogs or a Guardian widget on their Facebook profiles and thus turn their web profiles into news sites with high-quality content.

ReadWriteWeb analyzes:

This is a big deal. A strong press organ with open data is to the rest of the web what basic newspaper delivery was to otherwise remote communities in another period of history. It’s a transformation moment towards interconnectedness and away from isolation. A quality API could throw the doors wide open to a future where “newspapers” are important again.

What does that mean? It means that sites around the web will be able to add dynamic links to New York Times articles, or excerpts from those articles, to pages on their own sites. The ability to enrich other content with high quality Times supplementary content is a powerful prospect.

4. Use multimedia forms of storytelling and enable users’ creativity

The  Guardian has visualized all the data in the MP expense scandal (who claimed what? who paid it back? who didn’t?)  in a spreadsheet. The most amazing thing about this is not the brilliant presentation, but rather the openness and colloborative character of the project which is manifested by this question the Guardian asks on its homepage:

• Can you do something with this data? Please post us your visualisations and mash-ups below or mail us at datastore@guardian.co.uk

5. Do what you do best and link to the rest

For many years journalists have been taught not to link to competitors sites, but to keep the traffic on the media company’s own domain. They have to be retaught.  According to Jeff Jarvis the “cultur of linking” is creating “a new architecture of news”:

This leads to a new Golden Rule of Links in journalism — link unto others’ good stuff as you would have them link unto your good stuff. This emerges from blogging etiquette but is exactly contrary to the old, competitive ways of news organizations: wasting now-precious resources matching competitors’ stories so you could say you’d done it yourself. That must change.

News sites should concentrate on their core value and recognize this quality in other sites too. Another Jarvis’ rules applies: ”Do what you do best and link to the rest.” User, who are confronted with valuable links on a news site, will love to come back for more good links.

Again, blogs with culture of freely linking to valuable outside content and their recognition of other good blogs and sites in their blogrools can be viewed as a role model. But some first examples of more traditional media now recognizingg this principle are showing up on the web.

• ProPublica, an independent, non-profit newsroom that produces investigative journalism in the public interest (publishing since June 2008), links to outside sites in its section “Breaking on the Web”. ProPublica is led by Paul Steiger, the former managing editor of The Wall Street Journal, Stephen Engelberg, a former managing editor of The Oregonian, Portland, Oregon and former investigative editor of The New York Times as managing editor.
• The Washington Post also freely links outside in its sections “Required Reading” and ”Staff Picks”.

6. Think Multimedia

Journalism training in the year 2009 needs to train print journalists to think in links, linear story tellers to think multilinear, radio journalists to take pictures and photographers to make use of a video camera. A few German journalism schools like the Axel Springer Akademie are setting exemples. But the vast majority of mid-career journalists in their forties or fifties will have to take it mainly into their own hands to learn and be proficient with social media and new technology. Otherwise many of them will find themselves without a job, because the skills they once learned are out of demand.

Attractive content on web pages that really stands out is often designed in multimedia packages. Again the New York Times has gone a long way to experiment with being much more than a printed paper.

Here are three examples of US-papers experimenting with multimedia content in visually and conceptionally bold ways:

• The  New York Times photo blog Lens
• One in 8 Million (multimedia NYT portrait series)
  
• The Boston Globe photo blog

7. Make use of crowdsourcing

Media companies should not not train professional journalists to be proficient with multilinear and multimedia web reporting and using web 2.0 tools, but they should also teach new media enthusiasts to be more journalistic, i.e. use fact checking and quote correctly. Both groups shouldn’t view each other as competitors, but should work together (”crowdsourcing”).

Collaborative journalism has  huge potential. According to eMarketer, more than 82 million people in the U.S. created content online in 2008, a number expected to grow to nearly 115 million by 2013. 71 million people created content on social networks last year, while 21 million posted blogs, 15 million uploaded videos.  They are alle creators of media content in the broadest meaning. Until 2013 eMarketer predicts a rise to 115 million media creators.

Examples for the intelligent use of crowdsourcing:

• Help Me Investigate (in private beta) is a platform for crowdsourcing investigative journalism in the West Midlands (UK). It allows anyone to submit a question they want to investigate – “How much does my hospital make from parking charges?” “What happened to the money that was allocated to my local area?” “Why was that supermarket allowed to be built opposite another supermarket? It is funded by Screen West Midlands and 4ip (digital innovation project funding by Channel 4)Find more information on the  Online Journalism Blog
• Chicago Now (early beta) ) is an effort to create a new kind of local site by aggregating and curating local bloggers, staff material and other content. It includes social features, and mobile options. The  promotion-Video describes it as “HuffingtonPost meets Facebook for Chicago”. It is run be the Chicago Tribune.
• Buzzriders.com is a collaborative project by well-known German blogger Robert Basic. He calls  it „a mixture of Twitter, blogs, Craigslist and social networks“ in which the user have as much editorial power as professional journalists. Right now he is on an introduction and fund-raising tour through Germany, visiting local communiteis who might be interested. More information in an  interview mit Yeebase. (in German)
  
• MyHeimat.de a German collaborative citizen journalism project, predominantly up and running in small towns. Problem: it is often more public relations driven than driven by checked and balanced journalism. Partnering publishing companies include Augsburger Allgemeine, Hannoversche Allgemeine, Neue Presse, Oberhessische Presse and others. 

8. Think hyperlokal

Crowdsourcing offers opportunities to scale down journalism to very small, targeted and dedicated hyperlocal groups. It is an opportunity to reconnect professional journalists, the neighborhood and local advertisers who have never advertised in ”big media” before, because the scale was too large for them. Now it isn’t anymore.

Examples:

• Are you being gouged? The New Yorker public radio station WNYC asked its listeners in  October 2007 in one of several  interactive ”crowdsourcing experiments” to find out the price of a quart of milk, a six-pack of beer and a lettuce in their nieghborhood store.  Within 24 hours more 800 people had submitted data for a interactive price map – this would have a massive research project, if it had been undertaken by journalists, but it was no big deal at all by enlisting the crowd.
• Everyblock – a project financed by the Knight Foundation
• Placeblogger – a local blog aggregation site.
• newsroom in an internet café -  In the Czech Republic hyperlocal citizen journalism is now produced in coffeeshops (a project funded by investment firm PPF Group) Cities. Find more  details in the  New York Times.

9. Embrace the idea of citizen funding

Who pays for a story, gets to decide which story will be researched and published.  Spot.Us is a project based on the idea to crowdsource not only journalism, but also its funding. an initiative started by 27-year-old US journalist David Cohn in San Francisco. At Spot.Us anyone can suggest a story. If it gets enough funding professional journalists will pursue it. After publication traditional media may reprint the story in which case the donors are reimbursed. Cohn’s project has some funding from the Knight foundation. During the first six months 23 stories have been published. The biggest donation has been collected for a fact-check on a local political campaign. Cohn journalistic training includes collaboration with Jay Rosen, media professor at New York University and founder of  NewAssignment.Net , a collaborative project for professional and citizen journalists. English language video interview with Cohn on the DW academy blog lab.

10. Embrace new technology

examples:

•    Shared bookmarks and Wikis facilititate collaborative research

•    Mobile reporting: streaming video to a website directly from a mobile phone for live reports

•     Inexpensive equipment like the Flip camera for video interviews. (The German tabloid Bild has made good use of them by selling a branded version to their citizen journalists. It has a special function for uploading videos directly to Bild.)

•   Google Wave (available later this year) may have the potential to revolutionalize both real-time and collaborative reporting. Jeff Jarvis speculates how Google can influence journalism in this blog post.