Wenn schon die geniale Did you Know? Animationsserie von XPlane über die Bedeutung des Phänomens Social Web offenbar nicht mehr fortgeführt wird, so gibt es so etwas Ähnliches zumindest für Facebook: Eine sehenswerte animierte Statistik als Screencast von Alex Trimpe:

Online Schools hat eine gute grafische Übersicht zur Geschichte von Facebook und seinen diversen Vorläufern kreiert:

Via: Online Schools, Mashable

Top-Tipp:

Digitale Daten und das Vergessen

Björn Sievers, stellvertretender Wirtschaftsressortleiter bei Focus Online, plädiert auf seinem privaten Blog für eine Kultur der digitalen Einordnung. Wenn wir lernen würden, alte Aussagen und Dokumente im Netz im Kontext ihrer Zeit und ihrer Entstehungsumstände zu beurteilen, sei uns als Netizens wesentlich mehr gedient als mit gesetzlich vorschriebenen digitalen Verfallsdaten: “Vermutlich müssen wir einfach alle Historiker werden. Die Geschichtswissenschaft lebt von überlieferten Daten, sie sind ihr Rohstoff, nicht mehr. Ohne die richtige Einordnung sind überlieferte Dokumente wertlos. Erst mithilfe der Quellenkritik – wer hat etwas wann und vor allem warum dokumentiert und warum ist es überliefert – können wir uns den Wert einer Überlieferung erschließen. Das gilt auch für digitale Fundstücke. [...] Eher als die Technik des Internets sollten wir also unsere Fähigkeit in der Bewertung überlieferter Informationen ausbauen.”

weitere Tipps:

Facebook hype will fade

US-Wirtschafts-Bestsellerautor Douglas Rushkoff stellt in einem Gastbeitrag für CNN.com die gängige Facebook-Erfolgsstory auf den Kopf. Im Einstieg der Investmentfirma Goldman Sachs sieht er keinen Erfolgsbeweis, sondern den Anfang vom Ende von Facebook: “So it’s not that MySpace lost and Facebook won. It’s that MySpace won first, and Facebook won next. They’ll go down in the same order. The longer the company can maintain the illusion of great profits without alienating its user base, the longer they can delay the inevitable decline. But given that Facebook has already begun cashing in its chips, that moment has quite likely arrived.”

Eure Doppelmoral kotzt mich an! (1): DER SPIEGEL

Richard Gutjahr legt den Finger in einen wunden Punkt der Themenfindung beim Hamburger Nachrichtenmagazin: Zum zweiten Mal innerhalb eines Jahres widmet Der Spiegel dem Thema Datenkrake im Netz eine Titelstory. Nach Google ist nun Facebook dran. Was in diesen Angst oder Unbehagen heischenden Geschichten allerdings nie zur Sprache kommt, ist der Umstand, dass deutsche Printverlage hierzulande zu den eifrigsten Datensammlern und -auswertern gehören, auch dank rechtlicher Sonderregelungen.

The Newsonomics of tablets replacing newspapers

Medienanalyst Ken Doctor stellt in einer Analyse der Tablet-Strategien von Verlagen die drei wichtigsten wirtschaftlichen Faktoren zueinander in Beziehung – Anzeigenpreise, Abo- und Einzelverkaufspreise sowie Kosten: “Add up the three numbers, and we have the glimmer of sustainable, new digital-mainly news models — ones as applicable in many ways to the Bay Citizens and Texas Tribunes as to The New York Times or The Miami Herald. The revenues may not ever match 2005 levels for many publishers — but if costs can be cut substantially, new profitability and sustainability can be found. 2011 will be the early clay in which those models take shape.”

Das Drama der Demokratisierung

Dirk von Gehlen, Redaktionsleiter von jetzt.de, versucht zu ergründen, warum sich manche Berufsgruppen so schwer damit tun, die Demokratisierung ihres Berufsstandes zu akzeptieren. Professionelle Köche, Bäcker oder Musiker müssen von jeher damit klarkommen, dass es auf ihrem Metier auch gute Amateure gibt. Viele Journalisten und Publizisten (von Gehlens Beispiel ist der Gastronomiekritiker Wolfram Siebeck) jammern dagegen neuerdings der verlorenen Alleinstellung wehleidig hinterher. Von Gehlen: “Folgt man der Logik des unlängst zitierten Nick Bilton über die Auswirkungen der Digitalisierung, kann man zusammenfassen: Gastronomiekritiker, Fotografen, Journalisten, ja alle Storyteller, stehen durch die Demokratisierung ihres Berufsbildes vor einer grundlegenden Herausforderung. Das kann man ablehnen, verurteilen oder uninteressant finden, man wird es aber nicht ändern können.” Ähnlich formulierte das auch schon mal Zeit Online Chefredakteur Wolfgang Blau.

Gastbeitrag: Datenjournalismus und die Zukunft der Berichterstattung

Datenjournalist und Medientrainer Lorenz Matzat beschreibt in einem Gastbeitrag für Netzpolitik wie das Thema Datenjournalismus im letzten halben Jahr in Deutschland Fahrt aufgenommen hat und beginnt, den Journalismus zu verändern. Ein Indiz: die ersten Sportberichte werden von Software geschrieben. Allerdings erschwert die mangelnde Stiftungskultur in Deutschland die Förderung experimenteller Journalismusformen. Und den deutschen Verlagen stünde es gut an, so Matzat, aktiv für Netzneutralität, Informationsfreiheit und Open Data einzutreten.

Stapelweise Gerichtsbeschlüsse

Lawblogger Udo Vetter warnt davor, im Beschluss eines US-Bundesgerichts, Twitter müssen die Nutzerdaten und Privatnachrichten (DMs) aller Follower des @Wikileaks Accounts herausgeben, eine rein amerikanische Rechtsübertreibung zu sehen. Auch sei Twitter kaum dafür zu kritisieren, wenn es einem Gerichtsbeschluss folgt. In Deutschland, so Vetter, gäben Provider oft bereitwillig Nutzerdaten aufgrund formloser Anfragen heraus, obwohl sie dazu rechtlich nicht verpflichtet sind. Vetter: “Die meisten Internetanbieter haben für die Polizei sogar eigene Faxanschlüsse geschaltet. Um die Auskunft zu erhalten, genügt dann ein einfaches Musterschreiben des Polizeibeamten. Die Begründung tendiert regelmäßig gegen Null (“Ermittlungsverfahren wegen Warenbetrug”, “üble Nachrede/Beleidigung”). Aber die Auskunft wird, so jedenfalls meine Erfahrung, anstandslos erteilt.” Ebenfalls zum Thema: Daten auf dem Silbertablett von RA Thomas Stadler.

Vox populi: What Lab readers think journalism can expect in 2011

Eine schon fast drei Wochen alte seismographische Fundgrube für wahrscheinliche Entwicklungen auf dem US-Medienmarkt. Zu gut, um sie zu ignorieren. Die Prognosen der Nieman Journalism Lab Leser sind u.a.

u.v.m.

Foto: iPhone memory by nevsred /Flickr, cc-Lizenz

Ende der Geheimnisse?

Peter Glaser hat dem “Neue Gegenwart” Online-Magazin für Medienjournalismus ein Interview zum Thema Mobile Social Networks gegeben. Glaser sagt nicht nur kluge Sachen, sondern formuliert sie auch wunderbar lakonisch: “Es hängt von einem selbst ab, wie groß oder wie intensiv bespielt diese Bühne ist. Plötzlich eine kleine Internet-Sendestation sein zu können und nicht nur, wie am Fernseher laut/leise und hell/dunkel einstellen zu können und sich berieseln zu lassen, macht schon ziemlich Spaß, ist aber auch viel Arbeit. Und das Kommunikationsuniversum bietet auch jede Menge eskapistische Möglichkeiten. Man sollte natürlich den Nahbereich, in dem man als gerätelose, pure Person existiert, nicht aus dem Blick verlieren. Nahsehen ist das unterschätzteste Nichtmedium des 21. Jahrhunderts – um es mal paradox auszudrücken.”

KollegInnen, macht die Augen auf! Zum Verdi-Positionspapier zum Urheberrecht

Matthias Spielkamp zerpflückt in seinem Immateriblog das Positionspapier  “Internet und Digitalisierung – Herausforderungen für die Zukunft des Urheberrechts” des Verdi-Bundesvorstands: “Das Papier strotzt vor Unkenntnis und analytischen Kurzschlüssen  (vom schlechtem Stil zu schweigen). Die Herausforderungen der Zukunft an das Urheberrecht wird Verdi mit den darin vertretenen Positionen jedenfalls nicht bestehen.” Den Grund für die Positionen von Verdi sieht Spielkamp in einer trügerischen Logik: “Es soll den Verlagen besser gehen (wann hat man mal gehört, dass das das Ziel ist, für das ver.di kämpfen sollte?), denn damit gehe es dem Journalismus und den Journalisten besser. Dieses In-Eins-Setzen der Ziele von Verlagen und Mitarbeitern (Angestellten und freien) ist ebenso falsch wie gefährlich.” Nachtrag: Auch Ilja Braun verreißt bei Digitale Linke das Positionspapier der Gewerkschaft.

Datenjournalismus für (uns) Einsteiger

Jan Eggers; Online-Redakteur beim Hessischen Rundfunk, gibt den Leser von Eggers Elektronik detaillierte und ungeschminkte Einblicke in den Annäherungsprozess des HR an das Thema Datenjournalismus - inklusive einigen “Lehren unter dem Strich”.

Twitter by the Petabyte: Using Big Data to Define Market Sentiment

Bei ReadWriteCloud erklärt IBM Evangelist David Barnes im eingebetteten Video (und – exzerpten), wie man mit dem IBM Tool BigSheets Daten in Größenordnungen von Terabytes und Petabytes aus Twitter extrahiert um Markttrends frühzeitig zu erkennen (Überschriftenlink). Ebenfalls interessant: Technology Review berichtet über das Startup Recorded Future, das mit einer speziell entwickelten Suchmaschine extrahierte Daten aus der Vergangenheit, Gegenwart und die Zukunft betreffend auf einer Zeitleiste darstellt.

Mit angezogener Handbremse

Lorenz Lorenz-Meyer erzählt im Interview mit Thomas Mrazek über den Stand der Dinge im deutschen Online-Journalismus, dass er das Niveau im Vergleich mit den USA für mittelmäßig hält: “Natürlich beherrschen Online-Redaktionen wie die der Welt oder der Zeit mittlerweile recht gut ihr Handwerk, aber die meisten Produkte sind weiterhin viel zu sehr am Paradigma des schnellen Nachrichtenjournalismus orientiert und fallen damit der Redundanz und Beliebigkeit anheim. Und sie bewegen sich einfach zu wenig.” Carta hält er wegen des interdisziplinären Ansatzes für “die spannendeste Neugründung der letzten Zeit in der deutschen Bloglandschaft”.

“Man kann nie sagen, wir haben es geschafft”

Guardian Chefredakteur Alan Rusbridger im Interview mit meedia: “Wir haben gelernt, dass nicht jeder Journalist jede Story schreiben muss. Wenn ein Flugzeug in Amsterdam abstürzt, dann war das eine Geschichte, zu der wir früher einmal einen Guardian-Journalisten hingeschickt hätten. Jetzt würden wir sagen: Lass das lieber jemand anderes machen! [...] Es geht wirklich darum, herauszufinden, was wir als Guardian am besten können und dann zum Rest zu verlinken. Früher hätten wir Storys geschrieben mit denen wir uns heute nicht mehr beschäftigen würden, weil jemand anderes sie sowieso schreibt. Ein Link zu setzen und hinzuzufügen, dass man dem Geschriebenen zustimmt, dauert eine Minute. Indem man offen und kollaborativ ist, spart man eine Menge Zeit.”

Recherchieren ohne Zeit und Geld?

Marcus Lindemann war auf Einladung der Adenauer-Stiftung in Belgrad, um als Keynote-Speaker und Teilnehmer eines Panels über Recherche-Journalismus zu sprechen. Er entwickelt fünf Thesen für mehr Relevanz und weniger Redundanz im Journalismus (u.a. Wir brauchen fachkundige Übersetzer für die besten fremdsprachlichen Beiträge. Und: Recherche bleibt eine Marktlücke.). Lindemanns Gedanken gehen in eine ganz ähnliche Richtung wie meine Keynote zum Deutschen Fachjournalisten-Kongress (“Kuratieren statt Klickstrecken bauen”).

Facebook: Infografik und demographische Daten – Deutschland, Österreich und Schweiz per Oktober 2010

Social Media Berater Thomas Hutter wartet mit neuen Zahlen zu Facebook in den D-A-CH-Märkten auf. In Deutschland (aktuell rund 12,7 Millionen Facebook-Mitglieder) wächst Facebook schneller als in Österreich oder in der Schweiz, aber die Durchdringung ist immer noch am geringsten (15 Prozent der Gesamtbevölkerung).

Launch of Newspaper Extinction Timeline for every country in the world

Trendforscher Ross Dawson sagt voraus, dass Zeitungen in Deutschland in 20 Jahren ausgestorben sein werden. In den USA soll es schon in sieben Jahren soweit sein und in Australien in zwölf Jahren. Diese Prognosen und wie die Voraussagen für weitere Zeitungsmärkte lauten, kann man sich auf seiner “Zeitleiste des Zeitungssterbens für jedes Land der Welt” ansehen.

Illustration: Trends in the Living Networks, CC-Lizenz

Christian Hernandez Gallardo, Head of International Business Development bei Facebook in London, spricht über Empfehlungsmechanismen im sozialen Netz und wie Medien davon profitieren können, über Trafficsteigerungen durch Widgets, die Qualität der Nutzerkommentare, Facebook und Medienpräsenzen und das iPad sowie die Zukunft des Nachrichtenkonsums. Dies ist die übersetzte und redigierte Version eines auf englisch per Skype geführten Interviews.

Warum richten Verlage und Sender Facebookseiten ein? Bislang war ihr Bestreben doch immer, Klicks möglichst auf den eigenen Portalen zu erzeugen.

Facebookseiten sind eines der Werkzeuge, die wir Medienunternehmen zur Verfügung stellen. Wenn Nutzer Beiträge lesen, die sie interessant finden, dann nehmen sie ohnehin die URL, setzen sie bei Facebook in ihre Statusmeldung ein und kommentieren dort. Es gibt also schon eine organische Verteilung von Nachrichteninhalten bei Facebook. Was aber bei Facebook gepostet wird – auf einer Seite oder über einen “shared link” ist nur ein kleiner Ausschnitt des Beitrags. Um den ganzen Beitrag zu lesen muss man immer noch auf die ursprüngliche Webseite klicken. Wir vergrößern durch Facebook also die Reichweite. Wir sprechen hier von 500 Millionen Nutzern weltweit und von über zehn Millionen in Deutschland. Und das in einem emotionalisierten Umfeld, denn es sind ja meine Freunde und Kontakte, die mir mir bei Facebook empfehlen, etwas Bestimmtes zu lesen. Die Evolution von Print zu Online zu Facebook hat also einen neuen Mechanismus der Nachrichtenverteilung hervorgebracht. Facebook-Seiten erlauben  Nachrichtenprodzuzenten, eine direkte Beziehung zu Facebook-Nutzern aufzubauen. Mit den Social Plug-Ins bieten wir außerdem wir einen ganz neuen Weg Inhalte zu entdecken. Das hat mittlerweile einen sehr messbaren Effekt für den Traffic, den Facebook vor allem in den USA für Nachrichtenseiten generiert, aber auch schon in Großbritannien und ansatzweise in anderen europäischen Ländern.

Was sind Social Plug-Ins?

Das sind die Widgets, die wir im April dieses Jahres gelauncht haben. Sie ermöglichen ein Login über Facebook Connect mit der Facebook-Identität, Es gibt den “Like”-Button, das “Empfehlen” Feature und eine Kommentarbox. Es sind iFrame oder Javascript-Widgets, die man per Drag and Drop auf einer Webseite installieren kann. Facebook-Nutzer können dann auf Nachrichtenseiten sehr leicht mit einem hinzugefügten Kommentar Inhalte per Link zu Facebook übertragen. Diesen Link bekommen die Facebook-Freunde des Nutzers zu sehen. Das ist der Verteilmechanismus. Wichtiger aber noch: Der Inhalt einer Nachrichtenseite steht nun in einem sozialen Kontext. Die Nutzer haben eine Beziehung zu anderen Nutzern, zu Facebookseiten und über die Plug-Ins auch mit Seiten im offenen Internet. Einige Medien haben sehr fortgeschrittene Integrationen umgesetzt, z.B. die “Huffington Post”, die BBC oder der Musikdienst Spotify in Schweden.

Wie groß sind denn die Effekte?

Nicht alle Medienhäuser geben die Zahlen heraus, aber es gibt einige Case Studies. Ein Beispiel sind die US-Fernsehnachrichten ABC News. Sie haben durch den Einsatz des Facebook Widgets 190 Prozent mehr Traffic auf ihrer Webseite.

Warum sind Diskussionen auf Facebookseiten von Verlagen oft konstruktiver als in den Kommentarspalten der verlagseigenen Portale? Ein deutsches Magazin, der “Stern”, hat sogar die Kommentare auf seiner Webseite ganz abgeschafft und verweist auf seine Facebookseite.

Wirklich? Das ist interessant. Die Qualität der Kommentare wird in der Tat gesteigert, wenn Nutzer auf Nachrichtenseiten mit ihrem Facebookprofil kommentieren. Erstens schreiben die Leute auf Facebook unter ihren richtigen Namen. Das hat einen mäßigenden Effekt auf das, was sie sagen. Eine Menge Kommentarspalten werden durch Spammer und Trolle verunstaltet, die sich hinter der Anonymität verstecken. Der zweite Aspekt ist die Community, mit der man kommuniziert. Weil man bei Facebook mit seinen Freunden verbunden ist, spricht man dort über Beiträge mit Leuten, die in etwa die gleichen Überzeugungen haben. Bei Facebookseiten wiederum bekennt man sich als Fan einers bestimmten Mediums. Das bedeutet wahrscheinlich, dass jemand an den Inhalten interessiert genug ist, um sie jeden Tag auf seiner Facebook-Wall zu sehen und das steigert wahrscheinlich auch auch die Beteiligung. Es bedeutet mehr Kommentare, mehr Weiterleitungen, mehr “Likes”.

Wie entgegnen Sie Sorgen von Medienanbietern, Facebook könnte eines Tages das Kleingedruckte in seinen Geschäftsbedingungen ändern, und sie würden dadurch die Kontrolle über ihre Inhalte verlieren?

Diese Sorge ist mir bisher noch nicht zu Ohren gekommen.

Vielleicht ist sie typisch deutsch.

Ich verbringe viel Zeit damit, mit Medienorganisationen in verschiedenen Ländern zu sprechen. Für uns ist es wichtig, das zu hören und das Problem zu adressieren. Ich habe es mir notiert. Inhalte erscheinen bei Facebook auf zwei möglichen Wegen. Erstens auf einer Seite, auf der ein Medienunternehmen Links und Inhalte selbst einträgt. Und wenn ihnen eines Tages mit ihrer Präsenz bei uns unwohl ist, können sie die Seite ja wieder abschalten. Der zweite Weg ist, wenn die Nutzer Links in ihre Updates einsetzen. Das sind aber nur der Name des Beitrags, ein winziger Ausschnitt, und die URL mit Link zurück auf die originäre Webseite. Uns gehören die Inhalte nicht. Wenn jemand etwas bei Facebook einträgt, gehören die Inhalte immer noch dem Urheber bzw. dem Rechteinhaber. Das ist ein großer Unterschied. Wir sind ein menschlicher Inhalte-Entdeckungs- und Verteilmechanismus, wir wenden keinen Algorithmus an, um Nachrichten aus dem Internet zu aggregieren.

Eine Änderung, die für Medien entscheidend sein könnte, ist der neue Filter, mit dem Nutzer viel leichter als früher entscheiden können, welche von ihren Freunden welche Einträge sehen können, weil man seine Freunde jetzt in Gruppen einteilen kann. Spiegel Online wird es sicher nicht gefallen, dass ich mich als Nutzer nun entscheiden kann, nur noch für einen Bruchteil meiner Freunde Links zu Beiträgen in Spiegel Online zu posten…

Da bin ich anderer Meinung. Wenn Sie einen Link auf Ihrer Wall posten, wird dieser Link schon bald aus dem sichtbaren Bereich verschwinden. Im Durchschnitt werden nur fünf Prozent aller Links, die auf Facebook gepostet werden, überhaupt wahrgenommen. Bis die Mehrheit der Nutzer wieder auf ihre Wand schaut, ist ein Link meistens schon durchgerauscht. Entscheidend ist aber das Engagement, wenn ein Link beachtet wird. Wenn Sie einen Teil ihrer Freunde in eine Gruppe “Leute, die an internationalen Beziehungen interessiert sind”, sortieren und für diese Gruppe Links zu interessanten Beiträgen zum Thema internationale Beziehungen posten, werden für diese Gruppe die Inhalte relevant sein. Sie werden sie wahrscheinlich kommentieren und weiterverbreiten. Es kommt also weniger darauf an möglichst viele, sondern die richtigen Leute mit seinen Inhalten zu erreichen. Das gilt für Nachrichteninhalte ebenso wie für Haustiere bei Farmville. Die eine Hälfte von uns spielt Farmville, die andere nicht. Und wer nicht Farmville spielt, will von Ihren neuen Schafen nichts wissen.

Die “New York Times” generierte zur Fußball-WM aus Spielernennungen bei Facebook eine interaktive Grafik.

Stellt Facebook Metriken bereit, mit denen Medienhäuser messen können, wie wertvoll ein Fan ist? Weil er zum Beispiel fünfmal länger auf der Seite bleibt als ein Besucher, der über die Google-Suche kommt, oder weil er dreimal mehr Kommentare schreibt?

Wir haben Analysetools und die Nachrichtenseiten haben natürlich auch eigene Messmethoden. Sie wissen welcher Teil ihres Traffics von Facebook.com kommt. Sie können analysieren, was dann mit diesem Traffic auf ihrer Seite passiert. Der allgemeine Trend ist: Weil Facebook-Nutzer aufgrund von persönlichen Empfehlungen auf Medienseiten kommen, ist ihr Engagement auf der Seite größer. Sie beschäftigen sich länger mit den Inhalten und sie klicken mit höherer Wahrscheinlichkeit weitere Artikel an. Sie erzeugen also mehr Seitenaufrufe, was natürlich kommerziell in Bezug auf die Werbevermarktung bedeutsam ist. Unser Analysetool Facebook Insights informiert sehr detailliert, welche Inhalte am meisten weiterverbreitet, “geliked” und kommentiert werden und wie diese Mechanismen wiederum Traffic auf die Seite lenken. Wir geben außerdem anonymisierte Informationen darüber heraus, in welcher geographischen und soziodemoographischen Gruppe das geschieht. Diese Information ist aus Marketing- und redaktioneller Perspektive sehr wertvoll. Wer sind die Influencer in meiner Community? Wer interessiert sich so sehr für meine Inhalte, dass er oder sie tägliche Updates meiner Seite abonniert? Medienhäuser sollten die Daten sehr genau analysieren.

Wie können Medienhäuser diese Erkenntnisse monetarisieren?

Wir stellen die Daten bereit: Wer verteilt welchen Link wie? Wir wissen nicht, welche Inhalte hinter den Links stecken, aber das wissen wiederum die Inhalteanbieter. Es könnte sich herausstellen, dass nicht wie geglaubt 18jährige männliche Nutzer die engagiertesten sind, sondern 35jährige Frauen. Dann sollten Medienhäuser ein anderes Anzeigeninventar auf ihre Seite lenken und höhere Anzeigenpreise verlangen, wenn sie spitzere Zielgruppen nachweisen können.

Wie kann Facebook den Medien dabei helfen, Inhalte genauer auf Zielgruppen zuzuschneidern?

Bis vor kurzem hatte wir eine generische Funktion – das Plug-In mit Like-Button, Log-In per Facebook, etc. Ob Medienhaus, Spieleentwickler oder Videoplattform: Wir haben alle gleich behandelt, damit das Social Plugin möglichst einfach und von jedem Webseitenbetreiber zu integrieren war. Wir haben aber gemerkt, dass verschiedene Anbieter verschiedene Bedürfnisse haben. Spieleentickler wie Zynga oder Playfish setzen ganze Geschäftsmodelle auf Facebook auf. Medienorganisationen nutzern uns eher als Verteilmechanismus um ihre Reichweite zu steigern. Vor drei Monaten haben wir deshalb eine Medienabteilung innerhalb von Facebook gegründet, um mehr Produkte zu entwickeln, die an den Bedürfnissen der Medien orientiert sind. Das Social Plug-In ist mittlerweile in über zwei Millionen Webseiten integriert. Wir wollen wissen: Was brauchen Medienhäuser, damit dieses Plugin für sie noch effektiver ist? Die zweite Änderung ist unser Glaube, dass das Nutzerengagement rund um Content eine neue Evolutionsstufe des Web hervorbringen wird. Aus dem statischen Netz der Verlinkungen wird eine dynamisches Netz der sozialen Empfehlungen. Wir arbeiten mit Medien wie “New York Times”, “Washington Post”, “The Independent”, “Daily Mail” und “Bild”, um die Empfehlungen noch zu verbessern.  Wir bauen Werkzeuge, die noch relevanter auf den jeweiligen Content der Seite ausgerichtet sind.

Können Sie dafür ein Beispiel nennen?

Nehmen wir zum Beispiel eine Sportzeitung. Wenn ich als Facebook-Fan auf solch einer Seite mich vorher als Fan von Bayern München bekannt habe, dann könnte die Seite entsprechend personalisiert sein und mir vorwiegend Inhalte anzeigen, die Bayern München betreffen. Diese Geschichten interessieren mich wahrscheinlich mehr. Nutzer können also ihre Interessenprofile über Facebook Medienseiten mitteilen und entsprechend auf ihre Interessen zugeschnittene Inhalte bekommen.

Es gibt zwei verschiedene Denkansätze, wie Nachrichten zu den Nutzern gelangen. Einmal der neue Ansatz des personalisierten Nachrichtenstroms, der auf Algorithmen und Empfehlungen basiert. Dafür steht das berühmte Zitat des amerikanischen Studenten: “Wenn die Nachricht wichtig ist, dann wird sie mich finden.” Der andere ist das alte Konzept der Tageszeitung oder Nachrichtensendung als Wundertüte, wo für jeden etwas drin ist, auch das, womit man nicht gerechnet hat.

Für diese Art von Qualitätsjournalismus sollen Journalisten und Verlage auch weiterhin sorgen. Die Vorstellung eines an festen Sendezeiten und Erscheinungsterminen ausgerichteten Mediennutzungsverhaltens geht zwar zu Ende und wird immer mehr vom Häppchenkonsum (“Snippets”) abgelöst. Ich lese bestimmte Medien in der U-Bahn in kleinen Häppchen offline auf einer App, weil ich dort keinen Internetzugang habe. Dieser Konsum von Snippets wird fortschreiten, aber die Genugtuung, die ich empfinde, wenn ich den ganzen “Economist” gelesen habe, wird auch bleiben. Ich liebe es immer noch, an einem freien Wochenende auf dem Sofa das Magazin von vorne bis hinten durchzulesen. Auch die Artikel, auf die ich durch Empfehlungen im Netz wohl nie gestoßen wäre. Aber ich glaube, dass soziale Empfehlungen zu mehr Entdeckungen führen.

Haben Sie auch dafür ein Beispiel parat?

Ja, eins aus der Musik: Spotify integriert Facebook. Man baut seine Playlist mit seinen Lieblingsliedern und teilt sie mit seinen Facebookfreunden. Ich weiß, was ich mag, aber meine Freunde haben vielleicht ganz andere Musikgeschmäcker. Ich fange jetzt an, auf ihren Profilen zu schauen, welche Songs sie entdeckt und empfohlen haben. Das sind  Songs, die ich mir nie angehört hätte, wenn es nicht Empfehlungen meiner Freunde wären. Da ist genug Vielfalt drin, dass Überraschungsfunde möglich sind. Das passiert aber auch bei Medieninhalten: Den Artikel xy bei CNN.com hätte ich wahrscheinlich übersehen oder ignoriert, wenn ihn nicht ein Freund empfohlen hätte. Als Nachrichtennutzer entdecke auf diese Weise täglich Inhalte, die ich nicht selbst aktiv angesteuert hätte. Wenn man dieses Verhalten mit dem professionellen Journalismus kombiniert, gibt es die Chance, dass gute Inhalte von viel mehr Nutzern gefunden werden.

Welche Chancen sehen Sie für Facebook-Präsenzen von Medien auf dem iPad?

Das iPad läutet eine neue Ära von Geräten für eine neue Form des Medienkonsums ein. Tablets sind für Facebook eine Konsumplattform. Wenn ein Medienhaus einen Nutzer von Facebook aus per Link zu seiner iPad-App leiten möchte, kann es das heute schon tun. Wir unterstützen Verlage darin, Nutzer dorthin zu lenken, wohin sie möchten, ob App oder Website. Wir haben das Mikrofinanzierungsystem Facebook Credits gestartet. Heute wird es noch hauptsächlich für virtuelle Güter genutzt, zum Besipiel, um neue Schafe für Farmville zu kaufen. Aber wenn die Nutzer sich an eine virtuelle  Währung gewöhnen, kann sie genausogut dafür eingesetzt werden, um Video-Downloads oder den Zugang zu Nachrichten zu kaufen.

Christian Hernandez Gallardo ist Head of International Business Development bei Facebook in London. Er ist dafür zuständig, Facebook-Partnerschaften mit Medien- und Technologieunternehmen zu entwickeln.

Top-Tipp:

The New York Times Algorithm & Why It Needs Government Regulation

Ein glänzende Satire bei searchengineland (in der Überschrift verlinkt). Sie nimmt die Unsinnigkeit (und interessengeleitete Durchsichtigkeit) des New York Times Anliegens, den Google-Suchalgorithmus unter staatliche Kontrolle zu bringen, aufs Korn, indem sie Google durch die New York Times ersetzt: “The New York Times is the number one newspaper web site. Analysts reckon it ranks first in reach among US opinion leaders. When the New York Times editorial staff tweaks its supersecret algorithm behind what to cover and exactly how to cover a story — as it does hundreds of times a day — it can break a business that is pushed down in coverage or not covered at all.” Auch Business Insider bringt gute Argumente gegen eine staatliche Regulierung. Einer der wichtigsten: Regulators wouldn’t be qualified to evaluate Google’s algorithm. Search is really hard.

weitere Tipps:

Was die Internet-Weltmacht Facebook antreibt

Umfassendes und informatives Facebook-Unternehmensportrait von Matthias Hohensee und Michael Kroker online in der Wirtschaftswoche. Macht Spaß zu lesen.

Content ‘Farms’: Killing Journalism — While Making a Killing

The Wrap mit einem guten Überblick zum Thema Contentfarmen à la Demand Media. Dieser Beitrag ist nicht mit Empörung geschrieben, sondern trägt sachlich-distanziert die Ansichten namhafter Experten zusammen, zum Beispiel die von Journalismusprofessor Jay Rosen: “Editorial companies can learn from how Demand Media determines what people are interested in now. [...] They can then mix that knowledge with editorial judgment and use the results to help shape decision-making in a hybrid way that may be better than a mere algorithm on the one hand or ‘we know best’ editing on the other.”

Things I’d like to see — a repository of news ingredients

Der Arzt und Bad Science Blogger Ben Goldacre trägt in seinem Posterous-Blog Dinge zusammen, die er im Journalismus gerne ändern würde. Sein Hauptanliegen: Journalisten sollten Quellen und Originaldokumente verlinken, wann immer möglich.

Industrie vs. Wissenschaft: Die “Pepsi-Affäre” bei ScienceBlogs.com

Der deutsche ScienceBlogger Florian Freistetter (Astrodicticum Simplex) kann die Aufregung um ein Blog des Pepsi-Konzerns beim US-Netzwerk ScienceBlog.com nicht nachvollziehen: “Klar, PepsiCo ist ein ‘böser’ Riesenkonzern – aber nicht die amerikanische Gesellschaft für Astrologie oder sonst irgendeine Organisation bei der man sofort davon ausgehen kann, dass Unsinn gebloggt werden wird. Ich denke, dass Wissenschaftler in der Industrie genauso interessante Forschung betreiben können wie die Wissenschaftler an den Universitäten. Und Industrie-Forscher sollten meiner Meinung auch bei ScienceBlogs die Möglichkeit haben, über ihre Forschung zu bloggen. Natürlich nur, solange in den Texten kein wissenschaftlicher PR-Unsinn verbreitet wird.” (Beitrag s. Überschriftenlink). Don Alphonso fragt sich, warum angesichts der mickrigen Bezahlung, zu denen die Science Blogger zu bloggen bereit sind, “niemand auf die Idee kommt, Burda einfach in den Wissenschaftssack zu greifen und die besseren Scienceblogger rauszukaufen“. Einen Überblick über die verschiedenen Diskussionsstränge zur Bezahlung wissenschaftlicher Blogbeiträge gibt es bei between drafts.

Kachingle Hopes ‘Social Payments’ Can Help Fund Content

Mark Glaser von Mediashift hat die Gründerin der Social Payment Plattform Kachingle, Cynthia Typaldos,  interviewt (Leider funktionieren zumindest auf meinem Browser die eingebetteten Videoausschnitte nicht, aber vom größten Teil des Interviews gibt es eine Abschrift). Nach dem Interview im hippen Axis Café in San Francisco hat Glaser auch mich zu meinen Ansichten zum Thema Kachingle und Social Payment befragt (ich war dort mit Typaldos verabredet): “So far, there are less than 300 sites that take Kachingle payments, but there’s been a huge uptake in Germany. Ulrike Langer, who runs the German new media blog Medial Digital, told me that she was impressed by the new social payment services. ‘I think it’s a great opportunity for bloggers like me who would never make that much in advertising,’ she told me. [...]”

Opendata und Journalismus

Gute Folien von Matthias Spielkamp und Lorenz Matzat zu einem Vortrag, den die beiden Datenjournalismusexperten beim Jahrestreffen des Netzwerk Recherche gehalten haben (bei Slideshare eingestellt).

Journalism Online in Lancaster: Dead on Arrival?

Paywall aus Absurdistan 1: Die Paid Content Initiative Journalism Online, ein Zusammenschluss mehrerer amerikanischer Zeitungen macht jetzt ernst mit ihrer ersten Paywall. Aufgestellt wird die Bezahlmauer ausgerechnet vor den Todesanzeigen bei LancasterOnline in Pennsylvania (das ist die Website des Blattes mit dem umständlichen Namen Intelligencer Journal – Lancaster New Era). Wer mehr als sieben “obituaries” lesen will, soll künftig 1,99$ im Monat oder 19,99$ pro Jahr bezahlen. “Are they serious? Are there really that many people people visiting the Lancaster site to read obits? Really?” Das fragt sich Mark Potts bei Recovering Journalist.

Newspaper Wants You To Pay To Comment

Paywall aus Absurdistan 2: Um beim Sun Chronicle zu kommentieren, muss man sich künftig erst für 99 Cent per Kreditkarte einmalig registrieren. Alle Kommentare erscheinen mit dem Klarnamen auf der Kreditkarte und der Ortsangabe. Die Zeitung will damit die Qualität der Kommentare verbessern. “I can’t see how that’s all that appealing to most people. The newspaper says this is a necessary step,’ but I’m not sure how many people in the community will agree. Instead, they might just go elsewhere”, schreibt Techdirt (Überschriftenlink). Readwriteweb zieht den Vergleich zum Computerspielehersteller Blizzard und meedia schreibt ohne Quellenangabe ab.

The new freelance lexicon: 12 words you need to know

Kleines Kompendium der wichtigsten anglo-amerikanischen Buzzwords zum Medienwandel für freie Journalisten mit einer schönen Mischung aus Ernst und Zynismus (bei Wordcount).

Foto: Mark Knol/Flickr CC 2.0

Dies ist die leicht überarbeitete schriftliche Fassung eines Vortrags, den ich am 5. Juni zum Abschluss der 3. Berliner Mediensucht-Konferenz gehalten habe. Der vollständige Titel meines Vortrags hieß: “Immer und überall online – ein verheißungsvolles Leben mit Facebook, Foursquare und Co?” Ich werde den Vortrag wegen seiner Länge in drei Teilen auf diesem Blog veröffentlichen. Hier geht’s los mit Teil 1: Warum das Internet kein Zukunfts- sondern ein Gegenwartsthema ist – und für manche Nutzer das Thema Nummer 1 überhaupt.

Foto: Môsieur J. [version 3.0b]

Nächstes Jahr wird das World Wide Web volljährig. 1993 entstand das Netz, das wir heute kennen: grafisch und verlinkt. Durch einfaches Anklicken von Links kommen wir mühelos von einem Ort zum anderen – wir surfen im Netz. Ein ganze Generation ist herangewachsen im Bewusstsein, dass man Dinge, die man haben oder wissen oder mitteilen will, nur anzuklicken braucht. Der Durchbruch des World Wide Web im Massenmarkt mit Flatrates und schnellen Internetverbindungen ist auch schon acht bis zehn Jahre her. Doch noch immer wird das Internet häufig als Zukunftsmedium bezeichnet. Als ob es nicht heute schon unseren Alltag komplett durchdrungen hätte:

Wir organisieren unser Leben über das Internet. Wir kaufen dort ein und zwar am liebsten Bücher, Spiele, Software, Musik und elektronische Geräte. Wir buchen Flüge, Bahnfahrten und Hotelzimmer im Netz – und bekommen ja auch bei Amazon, Opodo oder Expedia viel bessere Preise als im Fachhandel, im Reisebüro oder am Bahnschalter.

Das Internet bringt für die meisten Nutzer ein klares Plus an Lebensqualität. In einer aktuellen Erhebung des Hightech-Verbands BITKOM sagen das neun von zehn deutschen Internet-Nutzern. Einen Gewinn an nützlichen Informationen sehen sogar 96 Prozent der Surfer. Unterschiede nach Altersgruppen gibt es dabei kaum. Wer einmal das Internet nutzt, kann sich ein Leben ohne Web nicht mehr vorstellen – 80 Prozent der Nutzer geht es so.

Ein ganz wesentlicher Meilenstein bei der Eroberung des Internets war vor genau drei Jahren: Das erste iPhone kam auf den Markt. Mit diesem Gerät, das längst zur Ikone geworden ist, verwandelte sich das Handy in einen Immer-und-überall-Zugang ins Internet. Es gab zwar auch schon vorher Handys mit Internetzugang. Aber die führten nicht ins richtige Internet, sondern in kleine, eingezäunte Bereiche, sogenannte WAP-Portale, wo es wenig Interessantes zu entdecken gab und bei denen der Gebührenzähler um so schneller raste. Doch inzwischen gibt es nicht nur das iPhone, auch andere preiswertere internetfähige Handys (Smartphones). Es gibt Flatrates, die das mobile Surfen erschwinglich machen und es gibt Mobilfunknetze, in denen manchmal schon annähernd mit DSL-Geschwindigkeit mobil gesurft werden kann.

Grafik: Bitkom

5,6 Millionen internetfähige Smartphones wurden laut Branchenverband Bitkom im vergangenen Jahr in Deutschland verkauft – das sind 80 Prozent mehr als im Vorjahr. Wenn man die Bestandsgeräte mitzählt, die schon im Markt sind, dann ist fast jedes dritte Handy voll internetfähig, zumindest eingeschränkten Zugang ins mobile Netz bietet ein weiteres Drittel. Nach einer aktuellen Studie von Morgan Stanley werden ab dem Jahr 2015 sogar mehr Menschen in Deutschland über mobile Endgeräte auf das Internet zugreifen als über stationäre Computer. Das Mobilfunkunternehmen Ericsson hat außerdem vor kurzem eine Prognose aufgestellt, dass es in zehn Jahren weltweit rund 50 Milliarden mobile internetfähige Geräte geben wird.

Der Kölner Webunternehmer Ibrahim Evsan, genannt “Ibo”, Gründer der Videoplattform Sevenload, der kürzlich ein neues Unternehmen zur Entwicklung von sozialen Webspielen startete (United Prototype), hat für die Entwicklung des Menschen zum “Onliner” den Begriff “digitale Evolution” erfunden und dazu eine passende Grafik gestaltet:

Ich nenne die vorerste letzten Evolutionsstufe “Homo Mobile”. Evsan benutzt auch Ausdrücke wie “Die Mensch Maschine Vereinigung”. Es gebe eigentlich kaum eine wache Minute, in denen er nicht von elektronischen Geräten umgeben sei, sagt der bekennende Onliner.

Der rasant wachsende Mobilfunkmarkt und die steigenden Übertragungsbandbreiten im mobilen sowie auch im stationären Netz sind allerdings nicht allein ausschlaggebend dafür, warum die Menschen das Netz immer häufiger, immer länger und an immer mehr Orten nutzen. Und sie auch nicht allein ausschlaggebend dafür, was die Menschen  im Netz tun.

Die wirkliche Macht des Netzes ist sozial

Zusätzlich kommt das soziale Netz ins Spiel. Und zwar vor allem jene Bereiche des Netzes, die man als Echtzeitnetz bezeichnet. Also Facebook, YouTube, Twitter und Co., wo Statusmeldungen sofort erscheinen und andere sofort darauf reagieren können. Diese Entwicklung hin zum sozialen Netz begann im Jahr 2001 mit der Internet-Enzyklopädie Wikipedia, an der jeder mitschreiben kann. 2006 wurde der Microblogging-Dienst Twitter erfunden. Inzwischen sieht die in Deutschland zugängliche Social Media Landschaft im Jahr 2010 so aus:

Die unvorstellbare hohe Verbreitung der Dienste zeigt auf beeindruckende Weise auch der Zähler Gary’s Social Media Count. Und dies ist beispielsweise die Wachstumskurve für Twitter. Demnach sind im Mai 2010 erstmals zwei Milliarden Tweets gesendet worden – und die Kurve steigt weiter steil an:

Grafik: Royal Pingdom

In dieser Grafik für Deutschland sehen wir, dass zwei frühe Formen der Echtzeitkommunikation im Netz – Chat und Instant Messaging  – seit 2008 ihr Wachstum stark verlangsamt haben:

Seit 2008 spielen soziale Netzwerke wie StudiVZ, Werkenntwen.de und neuerdings vor allem Facebook eine immer größere Rolle. Bei den sozialen Netzwerken ist die Kurve noch ganz kurz – sie wurden bei ACTA vor 2008 noch gar nicht gemessen – aber sie steigt steil an. Soziale Netzwerke haben die Funktionen Chat und Instant Messaging teilweise subsummiert.

Allerdings ist die Internetnutzung in den verschiedenen demografischen Gruppen sehr unterschiedlich verteilt. Laut der Studie „Digitale Gesellschaft in Deutschland – Sechs Nutzertypen im Vergleich“ der Initiative D21, durchgeführt von TNS Infratest,  gehören 35 Prozent der deutschen Bevölkerung ab 14 Jahre zur Gruppe der „Digitalen Außenseiter“, 30 Prozent zu den „Gelegenheitsnutzern“. Lediglich 26 Prozent nutzen digitale Medien regelmäßig. Und von den wiederum sind es längst nicht alle, für die das Internet ein definierender Teil ihres Leben ist. Die sogenannten Berufsnutzer – 9 Prozent der Bevölkerung – nutzt zwar regelmäßig Email und Textverarbeitung, Tabellenalkulation am Arbeitplatz. Zuhause jedoch bleibt der Rechner meistens aus.

Zu den Intensivnutzern gehören laut TNS Infratast Studie drei Gruppen:

Die Trendnutzer (11Prozent)

Diese Gruppe hat sowohl den höchsten Männeranteil (78 Prozent) als auch den höchsten Schüleranteil (13 Prozent). Das Durchschnittsalter der Trendnutzer ist mit 35,9 Jahren recht jung. Trendnutzer besitzen die ganze Bandbreite digitaler Geräte und engagieren sich überdurchschnittlich viel im sozialen Netz. Sie organisieren darüber ihre sozialen Beziehungen, ihre Information und ihren Nachrichtenkonsum. Das Netz ist für sie auch eine Selbstdarstellungsplattform.

Die Digitale Avantgarde (3 Prozent)

Die jüngste Gruppe (Durchschnittsalter 30,5 Jahren) sind weit überwiegend Schüler, Studenten und junge Berufstätige. Die digitale Avantgarde ist immer und überall online. Diese Menschen leben im Internet. Es ist zentraler Bestandteil ihrer Realität und ihrer Identität. Sie haben stets die neusten Geräte, sofern diese ihr Budget nicht übersteigen. Sie kennen nicht nur die Autobahnen, sondern auch die Schleichwege im Netz – sie wissen wie man man beispielsweise Filme im Netz sehen kann, die eigentlich für das betreffende Land gesperrt sind. Von den digitalen Medien lässt diese Gruppe kaum ab: Durchschnittlich elf Stunden verbringen sie täglich vor dem Computer. Neben der Arbeit ist daher auch das Freizeitverhalten oft von den digitalen Medien bestimmt.

Die digitalen Profis (12 Prozent)

Der durchschnittliche digitale Profi ist 36,1 Jahre alt, meist männlich und berufstätig. Dieser Typus verfügt sowohl zuhause als auch im Büro über eine sehr gute digitale Infrastruktur. Er kann programmieren und beherrscht Tabellenkalkulation. Für den digitalen Profi ist das Netz vor allem nützlich zum Shoppen, Preise recherchieren oder  Nachrichten lesen. Er hält  emotionalen Abstand zum Netz. Es ist für ihn nicht mehr als ein Werkzeug, wenn auch ein sehr nützliches, aber keinesfalls eine virtuelle Heimat.

Die Intensivnutzer, die auch außerhalb der unmittelbaren Arbeitswelt privat viel im Web unterwegs sind und sich dabei vor allem im sozialen Netz und im Echtzeitnetz aufhalten (Trendnutzer und digitale Avantgarde), sind also demach nur ein schmaler Aussschnitt der Deutschen ab 14 Jahre.

Was tun die Nutzer im Netz in welcher Intensität?

Darüber lassen sich sich pauschal kaum Aussagen treffen aufgrund der Fülle von persönlichen Interessenlagen und der explodierenden Zahl von Angeboten. Denn das macht ja gerade einen großen Teil des Reizes aus: Jeder kann sich das Netz so zurechtkonfektionieren, sich das herauspicken, und seine persönliches Netz so gestalten, wie es seinen Interessen und Bedürfnissen entspricht.

Einige Haupttrends lassen sich aber dennoch benennen. Ich greife  jetzt mal nur den Ausschnitt der Jugendlichen und jungen Erwachsenen heraus, weil auf sie die soziale Komponente und die Echtzeitkomponente des Netzes einen deutlich höheren Reiz ausübt als auf ältere Nutzer.

Das Hamburger Hans-Bredow-Institut und die Universität Salzburg untersuchten im Auftrag der Düsseldorfer Landesmedienanstalt vor einem Jahr in einer Repräsentativbefragung (Studie als pdf) von 650 Jugendlichen und jungen Erwachsenen von 12 bis 24 Jahren, welche Rolle Web 2.0 Angebote ihrem Alltag spielen:

Die ganz jungen Nutzer sind sehr stark damit beschäftigt, sich auf ihren persönlichen Profilseiten bei Netzwerken wie Schüler VZ, StudiVZ oder MySpace selbst darzustellen. Facebook spielt bei der Befragung noch kaum eine Rolle (das sähe allerdings anders aus, wenn die Befragung heute stattfände).  Sich zur Schau stellen mit seinen Fähigkeiten und elektronischen Besitztümern – das machen schwerpunktmäßig vor allem die Jungen und jungen Männer.  Kontakte zu pflegen und neue Kontakte zu knüpfen – darauf legen vor allem die Mädchen und jungen Frauen den meisten Wert. Sehr wichtig ist für beide Geschlechter die Videoplattform YouTube. Und auch die Online-Enzyklopädie Wikpedia spielt eine große Rolle, was vor allem mit Schulaufgaben und Seminararbeiten für die Uni zu tun hat.

Bei beiden Geschlechtern spielt das Erstellen eigener kreativer Inhalte kaum eine Rolle. Mit Inhalten erstellen sind hier Aktivitäten gemeint, die über die Profilpflege und das persönliche Kommunizieren und das schnelle Kommentieren und Bewerten hinausgehen. Nur ein verschwindend geringer Teil der jungen Nutzer betreibt ein eigenes Blog oder schreibt eigene Einträge bei Wikipedia. Auch selbstproduzierte Videos laden nur die wenigsten hoch. Das ist ja auch erheblich aufwändiger. Wir finden die bekannte 90-9-1 Regel bestätigt: 90 Prozent konsumieren, neun Prozent kommentieren und ein Prozent produziert.

Mit dem Eintritt in Studium und Berufsleben ändert sich das Nutzungsverhalten mehr in Richtung Nachrichten- und Medienorientierung und in Richtung Pflege professioneller Kontakte. Eine Nachricht ist zunehmend nicht mehr nur das, was im unmittelbaren Freundeskreis los ist, sondern auch das, was in der Gesellschaft passiert. Die allgemeine Weltlage mischt sich zunehmend in den persönlichen Nachrichtenstrom.

Auch Alter und Geschlecht sind aber noch recht ungenaue Klassifikationen. Die Studie unterscheidet sechs individuelle Handlungstypen:

1. “Kreativ-engagierte Social Web-Nutzung, selbstbewusster, neugierig-kompetente Umgang mit Social Web-Angeboten” – das sind die Nutzer die bloggen, neue Programmiertools als erste ausprobieren. Sie sind Trendsetter und werden von anderen Netzthemen um Rat gefragt. In diese Gruppe gehören auch die Enkel, die aus den Urlaubsfotos ein digitales Album erstellen oder Oma und Opa zu Goldenen Hochzeit mit einer individuellen Webzeitung überraschen.
2. Die Kritisch-Bewussten: „Der intensive, initiative und kritische, aber konventionelle Umgang mit dem Social Web mit hoher Relevanz für das Beziehungsmanagement. Das Internet allgemein wird intensiv zum Informationsmanagement genutzt.” Dieser Typus holt viel aus dem Netz heraus, steckt aber wenig hinein. Es sind Zeit/Nutzen-Optimierer: Sie nutzten beispielsweise intensiv Wikipedia, verfassen aber keine eigenen Beiträge.
3. „Der intensive und kommunikativ-initiative Umgang mit dem Social Web“ – Intensivnutzer des sozialen Netzes. Sie betreiben vor allem Kontaktpflege und Selbstdarstellung.
4. „Dabei sein ist alles – das Social Web wird vornehmlich zum Beziehungsmanagement eingesetzt, ansonsten erweist sich die Social Web-Nutzung als unauffällig und eher unspezifisch” – Mitläufer. Sie sind nur bei StudiVZ oder Facebook, weil ihre Freunde auch da sind.
5. „Der kritisch-selektive Umgang mit dem Social Web als Mittel zum Zweck – insbesondere zur Beziehungspflege und zur Information” Skeptische Wenignutzer, die Beziehungen im echten Leben virtuellen Kontakten vorziehen. Sie achten darauf, welche Daten sie von sich preisgeben und welche Spuren sie im Netz hinterlassen.
6. „Das Social Web zur Kompensation bei sozialen Problemen – die intensive und initiative Nutzung mit hoher Relevanz in einem problembelasteten Alltag.” Dies ist eine Gruppe, die im Umgang mit dem Netz gefährdet ist. Diese Nutzer können stundenlang chatten, sie verbringen viel Zeit mit der Pflege ihrer virtuellen Profile. Sie machen sich wenig Gedanken über die rechtlichen und persönlichen Folgen, wenn sie Bilder oder Video von Saufgelagen ihrer Freunde hochladen, oder auch von sich selbst. In diese Gruppe gehören auch Intensivgamer, die sich in virtuellen Spielwelten wie „World of Warcraft“ verlieren und darüber Schule, Lehrstelle, Uni und soziale Beziehungen vernachlässigen.

Hier geht’s weiter mit Teil (2): Wie und ab wann manifestiert sich Mediensucht im sozialen Echtzeitnetz? Welche Strategien gibt es dagegen? und hier mit  Teil3: Ausblick in die Zukunft des sozialen Netzes.

Top-Tipp:

iRights.info veröffentlicht und kommentiert den Entwurf für das Leistungsschutzrecht für Presseverleger

Das Urheberrechtsportal iRights.info veröffentlicht den Entwurf zum geplanten Leistungsschutzrecht (pdf-Dokument) und sieht die schlimmsten Befürchtungen der Kritiker bestätigt: “Würde der Gesetzgeber diesen Forderungen Folge leisten, würde das unweigerlich zu einer nie da gewesenen Rechtsverwirrung führen und die Berichterstattung und Informationsvermittlung sowie -beschaffung in einer Weise beeinträchtigen, die bislang nur in Ansätzen absehbar ist. Die Entwürfe machen mehr als deutlich, dass die vielfältigen Kollateralschäden mit gesetzlichen Formulierungen nicht vermieden werden können. Sie sind vielmehr eine Folge der Idee des Leistungsschutzrechts für Presseverleger selbst.” iRights ist befremdet, dass sich die Journalistengewerkschaften die Forderungen der Verleger offenbar größtenteils zu eigen machen und sieht schwere Beeinträchtigungen unter anderem für Blogger, freie Journalisten, Suchmaschinen und Aggregatoren.

Lesenswerte Reaktionen auf diese Veröffentlichung:

Leistungsschutzrecht: Marshallplan für alte Träume

(Philipp Otto bei iRights.info)

Wie sich die Verlage das mit dem Leistungsschutzrecht vorstellen

(IT-Fachanwalt Thomas Stadler)

Sind Blogger Presseverleger?

(der presseschauer)

“Nie da gewesene Rechtsverwirrung”

(Interview mit Matthias Spielkamp in der Sendung “Breitband” des Deutschlandradio Kultur)

Weitere Tipps:

Confusing *a* public with *the* public

Jeff Jarvis, Inbegriff der größtmöglichen Öffentlichkeit im Netz, macht sich dezidierte Gedanken über eine unsichtbare Grenze zwischen öffentlich und privat, die Facebook nun überschritten habe: “Facebook and Mark Zuckerberg seem to assume that once something is public, it’s public. They confused sharing with publishing. They conflate the public sphere with the making of a public. That is, when I blog something, I am publishing it to the world for anyone and everyone to see: the more the better, is the assumption. But when I put something on Facebook my assumption had been that I was sharing it just with the public I created and control there. That public is private. Therein lies the confusion. Making that public public is what disturbs people. It robs them of their sense of control—and their actual control—of what they were sharing and with whom (no matter how many preferences we can set).” Der Blogpost sei eine erste Diskussionsgrundlage für sein geplantes neues Buch über digitale Öffentlichkeiten, twitterte Jarvis. Dazu passend: The Evolution of Privacy on Facebook (Schaubild).

Abschied vom Besten

Katrin Passig analysiert in ihrer Internetkolumne beim Online-Merkur die Stärken und Schwächen kollaborativer Filter- und Empfehlungssysteme. Interessanter Teilaspekt: “Auch zu gute Empfehlungs- und Filterungssysteme können theoretisch Nachteile mit sich bringen. Google erklärte im Dezember vorauseilend, man habe nicht vor, konservativen Nutzern nur noch konservative Ergebnisse zu zeigen, sondern bemühe sich um eine lediglich individuell zugeschnittene Vielfalt von Quellen und Meinungen.”

“Das Internet ist kein Massenmedium”

Kommunikationsforscher Norbert Bolz erläutert im Interview mit Alexander Görlach vom European seine Vision von Netzwerken und Information im Internet. In der fehlenden Interaktivität der klassischen Medien sieht Bolz ihre Stärke, die Charakteristika Interaktivität und hohe Reichweite schließen sich für ihn gegenseitig aus: ”Immer dann, wenn Angebote im Internet tatsächlich ähnlich aufmerksamkeitsstark sind, haben wir es dort eigentlich mit der paradoxen Dynamik zu tun, dass ein interaktives Medienangebot in ein Massenmedium umschlägt. Ein Blog beispielsweise, der, sagen wir mal, 50.000 Klicks bekommt, ist kein Blog mehr, sondern ein Massenmedium. Interaktivität wird dann fiktiv.”

“Partizipation hat den Journalismus nicht weitergebracht”

Online-Journalismus-Professor Lorenz Lorenz-Meyer erläutert im Interview mit dem Standard, warum Vernetzung und Transparenz den guten alten Objektivitätsanspruch der Qualitätsmedien ablösen sollte: “Mir ist wichtig, dass die qualifizierten Akteure der politischen Öffentlichkeit, also nicht nur Politiker, sondern auch Aktivisten, Journalisten, Pädagogen und Wissenschaftler ihren schon bestehenden Gesprächsraum über das Internet verbessern können – bzw. schon längst verbessern hätten können.”

Twitter ist ein Nachrichtenmedium – kein soziales Netzwerk

Netzökonom Holger Schmidt erläutert die Kernthesen einer koreanischen Studie, nach der über die Hälfte der Tweets aus klassischen Nachrichten bestehen, weil diese besonders häufig weiterverbreitet werden. Da sich nur 22 Prozent der Nutzer wechselseitig folgen, sei Twitter außerdem kein soziales Netzwerk. Das ist meiner Meinung nach zu einseitig betrachtet, da es von den Nutzer abhängt, was sie aus Twitter machen. Manche nutzen Twitter als ein (mitunter geschlossenes) soziales Netzwerk, manche nur als Nachrichtenfilter und -verbreiter, die meisten aber wohl in einer Kombination von beidem. Diese Zeilen sollte sich außerdem jeder Autofollower und jeder “Wie Sie 2000 Follower in 2 Tagen bekommen”-Marktschreier ausgedruckt auf den Bildschirm kleben: “Der Einfluss eines Twitter-Nutzers hat nach dieser Untersuchung nur wenig mit der Zahl seiner Follower zu tun. Wird als Kriterium des Einflusses eines Twitterers die Zahl der Retweets seiner 140-Zeichen-Botschaften herangezogen, dann liegen nicht mehr Prominente wie Ashton Kutcher oder Britney Spears vorne, sondern eher Nachrichtenmedien wie CNN und die New York Times oder bekannte Blogs wie Mashable oder Techcrunch.” Zur Überprüfung dieser These empfehle ich Klout.

Traditional Ways Of Judging ‘Quality’ In Published Content Are Now Useless

Webunternehmer Ben Elowitz hält im Zeitalter des sozialen Netzes eine Neudefinition des Begriffs “Qualitätsinhalt” für notwendig. Seine Kernthesen bei Paid Content:

• The audience doesn’t care where the content comes from as long as it meets their needs.
• Too many editors care far more about being accurate than they do being useful; and they will find themselves out of business soon if they don’t start measuring themselves more by relevance than by accuracy.
• Digital audiences are not relying on any one piece as the sole source.
• Old media wants to win Pulitzer Prizes; new media wants to win audiences.

Teilweise vehemente Kritik in den Kommentaren.

Why Content Curation Is Here to Stay

Steve Rosenbaum, Chef der Videoplattform Magnify.net, beleuchtet in einem Beitrag für Mashable die neue Rolle der Kuratoren von Inhalten. Rosenbaum unterscheidet zwischen rein algorithmischen Aggregatoren wie Google News und redaktionellen Kuratoren. Sein Fazit: “Curation is now part of the content equation. It doesn’t kill anything, rather it adds a powerful new tool that will make content destinations more relevant, more robust, and more likely to attract and retain visitors. Curation is here to stay, though creators should have the ability to create boundaries, both editorial and economic, around what they create and how it is repurposed.”

Endlich Ballast abwerfen!

Wolfgang Michal benennt auf der Autorenplattform Magda zehn gute Gründe, warum das Schreiben im Netz viel einfacher ist: zum Bespiel “unverzügliches Veröffentlichen”, Verzicht auf “langatmige Beschreibungen” zugunsten von Links und die Möglichkeit Fehler unverzüglich zu korrigieren. Punkt 1 lautet: “Die Schere im Kopf fällt weg. Es gibt keine gatekeeper mehr, deren Stirnrunzeln ein freier Autor berücksichtigen muss.” Was dabei nicht explizit genannt wird, aber implizit gemeint ist: Schreiben in eigener redaktioneller Verantwortung, zum Beispiel ein eigenes Blog führen.

We Stole Your Pictures, Now We’re Going To Sue You

Urheberrechtsposse: Die unglaubliche Geschichte des Fotografen Daniel Morel, dessen Erdbeben-Fotos aus Haiti unter anderem Namen von der Agentur AFP verbreitet wurden und der von AFP verklagt wurde, weil er Schadenersatz forderte.

Top-Tipp:

Wie der Blauflossenthunfisch

Eva-Maria Schnurr vergleicht in einem exzellenten Essay für den Freitag die Lage der Presseverlage mit der Steinkohleindustrie Mitte der 90er Jahre. Ein Leistungsschutzrecht für Verlage könne in dieser Situation nur das Leiden verlängern, “die derzeitige Medienkrise ist im Kern eine Legitimationskrise des Journalismus. Es ist Verlagen und Journalisten in den vergangenen Jahren nicht gelungen, deutlich zu machen, was Journalismus leistet, was die Netzöffentlichkeit nicht kann und warum das einen Wert hat.” Schnurr stellt die These auf, dass die drei Begriffe Verlage, Journalismus, und Presse als unersetzlicher Pfeiler der Demokratie von Verlagen stets gleichbedeutend dargestellt werden, was nicht stimme. Zwei Merkmale, mit denen Journalismus im Netz wirklich punkten könnte – aufwändige Recherchen und unabhängige Infomationen – seien seltener als der Blauflossenthunfisch. Eines ihrer Kernargumente: “Während sich die Verlage nach außen als Hüter der Demokratie aufspielen und deshalb fordern, mit einem Leistungsschutzrecht Marktmechanismen außer Kraft zu setzen, entziehen sie den Journalisten die Grundlagen dafür, dieser Aufgabe im Alltag gerecht zu werden. Und erklären das mit – dem Markt. Warum aber sollten die Leser bereit sein, für Qualität zu zahlen, wenn die Verlage selbst es nicht mehr sind?” In einer schönen Geste der Transparenz setzte der Freitag eine Bemerkung unter den Text: “Eva-Maria Schnurr ist freie Wissenschafts­journalistin in Hamburg. Sie ist stellvertretende Vorsitzende von Freischreiber e.V., Berufsverband freier Journalistinnen und Journalisten. Sie hat an diesem Beitrag 16 Stunden gearbeitet und dafür 125 Euro erhalten.

weitere Tipps:

Clay Shirky: Three reasons why a small news startup couldn’t break the Boston Globe’s abuse scandal

Clay Shirky nennt drei Gründe, warum die Zeitungen Boston Globe beim Aufdecken des Missbrauchsskandals der Katholischen Kirche in Boston kleineren, unabhängigen Netzmedien stets mehrere Schritte voraus war:

1. Struktur: Die Zeitung konnte es sich erlauben, ein vierköpfiges “Spolight”-Reporterteam monatelang auf die Story anzusetzen.
2. Zugang: Es gelang ihr, Zugang zu bisher geheimgehaltenen Dokumenten zu bekommen.
3. Zeitfaktor: Die Kirche in Massachussetts hatte die Probleme bisher einfach ausgesessen, bis ihre Kritiker aufgaben. Dieses Warte-Spiel beherrschte der Globe jedoch ebenso gut.

Die Thesen sind Teil eines längeren Gesprächs (Audio und Transkript) zwischen Shirky und Walter Robinson, der das “Spotlight”-Team beim Boston Globe leitete. Beides bei Nieman Journalism Lab.

Why Newspapers Need to Heed Facebook, Now

ReadWriteWeb beschreibt, welchen zunehmenden Einfluss Facebook darauf hat, ob journalistische Inhalte im Netz gefunden, verlinkt und diskutiert werden. Facebooks Dominanz werde bald  auch personelle Auswirkungen haben: “Newspapers no longer need traditional Web developers. Papers now need Facebook developers, experts who can partner with creative social-savvy businesspeople who know how to take advantage of the social graph. In the wake of Facebook’s new features, it will not be long before newspaper and media executives are attacking and blaming Facebook for their problems in the way they do Google today. However, those publications that more progressively pursue the opportunities and value opened to them by Facebook’s new tools will have a very different reaction.”

Skype: Das alternative Social Network

Martin Weigert wünscht sich bei netzwertig, dass der Voice-over-IP- und Instant Messaging Dienst Skype mehr von seinen “ungenutzten Potenzialen” nutzen möge: “Skype könnte eine Lücke füllen, welche die nach “Offenheit” strebenden Konkurrenten hinterlassen: persönliche Online-Kommunikation in einem sicheren, stabilen Rahmen.” In der Tat machte der Social-Network-Riese zuletzt höchstens Schlagzeilen, weil er von eBay wieder abstoßen oder wenn er als Applikation mal wieder von einer Mobilfunkplattform verbannt wurde. Wie bedeutend Skype wirklich ist, zeigt auch diese Infografik von Royal Pingdom.

Interview: Emily Bell sees mixed-model future on way to Columbia

Emily Bell, langjährige Leiterin Digital Content beim Guardian, die im Juli Leiterin des Tow Center for Digital Journalism an der Columbia University in New York wird, skizziert gegenüber dem Guardian die nach ihrer Ansicht wichtigsten Punkte des digitalen Wandels im Journalismus, die Zukunft des Guardian und die Zukunft von Paymodellen versus Anzeigenfinanzierung.

Interview: Mario Sixtus über die Zukunft und Trends des mobilen Internets

Mario Sixtus hat dem Management-Blog onpulson ein interessantes Interview gegeben. “Das offene Internet ist Mobilfunkunternehmen unheimlich, und sie versuchen, wo es geht, den Nutzer in seinen Freiheiten einzuschränken – siehe die Sperrung von VoIP-Diensten wie Skype. Mittelfristig werden die Unternehmen diese Position aber aufgeben und die Daten frei fließen lassen müssen. Das ist eine Art Naturgesetz“, prophezeit Sixtus den Mobilfunkunternehmen. Zu Paid-Content von Verlagen im Mobilen sagt er: “Ausprobieren ist allerdings nicht die große Stärke deutscher Verleger; statt mit Unternehmertum, Experimentierfreude und Phantasie gegen ihre momentane Misere anzusteuern, versuchen sie bekanntlich lieber, solch absurde Kopfgeburten wie das so genannte Leistungsschutzrecht herbei zu lobbyieren. Man könnte das einen unternehmerischen Offenbahrungseid nennen und dagegen helfen auch keine kostenpflichtigen iPhone-Apps.”

Volcano-stranded travellers find help at Hitchhiker’s Central

Kristin Lowe beschreibt, wie Norwegens größte Nachrichtenseite VG.no (gehört Schibsted) ihr half, einen britischen Referenten vor dem Stranden unter der Aschewolke zu bewahren. Sie hatte ihn als Trainer für ein Seminar in Norwegen engagiert, und dank der Fahrgemeinschaftenvermittlung “Haikesentralen” von VG.no kam er wohlbehalten wieder nach Hause.  “What VG.no could offer in this situation was scale, with it’s close to 3m unique users a week it offered people a brilliant connection point that few other sites could. It’s a great service to its readers and, I’m sure, a great click winner too“, schreibt Lowe. Olaf Kolbrück wundert sich unterdessen bei Off the Record: “So ein Angebot hätte auch deutschen Verlagen gut gestanden. Stattdessen: Liveticker, Bilderstrecken. Vielleicht sind die Skandinavier einfach schneller im Denken oder nur näher im Leser. Vielleicht haben sie das Web und seine Chancen schlichtweg bereits verstanden. [...] Das Web, es sei deutschen Verlagen noch einmal gesagt, ist nicht nur ein Publikationsmedium, es ist vor allem ein Medium zur Kommunikation.”

Privacy, publicness & penises

Jeff Jarvis hat auf Buzzmachine seine eigene Presseschau allein mit Berichten über seinen Vortrag über das deutsche Privatshäre-Paradoxon auf der re:publica zusammengestellt. “The coverage of the talk in German media amazes me”, schreibt Jarvis und verlinkt auf 29 Berichte. Und darum wird er wohl noch lange über Google Street View versus Nacktheit in deutschen Saunas sprechen: “I use Germany as a laboratory and illustration of the topic not only because I was there but because they have something nearing a cultural obsession on the topic of privacy.”

Data journalism pt1: Finding data (draft – comments invited)

Der Online Journalism Blog hat eine sehr nützliche Aufstellung möglicher Quellen für Datenjournalismus begonnen und bittet um Ergänzungen in den Kommentaren.

Illustration: Wikimedia Commons

Top-Tipp:

Information Overkill

Ein Highlight der TV-Diskussionskultur: Die Germanistin Astrid Herbold, der Organisationspsychologe Peter Kruse, der Journalist und TV-Produzent Mario Sixtus und der Werbeexperte und Autor Sascha Lobo unterhalten sich in einer Ausgabe des ZDF-”Nachtjournal”, (die erst Sonntag abend um 0:30 im Fernsehen gezeigt wird, aber schon seit Freitag in der ZDF-Mediathek abrufbar ist – in der Überschrift verlinkt) intelligent, kritisch und zusammenhängend darüber, wie das Netz unser Leben verändert. Das ist erwähnenswert, weil sich ein Vergleich mit der unsäglich dummen, populistischen und wirren Diskussion bei Maybrit Illner im gleichen Sender zum gleichen Thema in der gleichen Woche geradezu aufdrängt.

weitere Tipps:

Charlie Rose – Matthias Döpfner, Chairman & CEO, Axel Springer

Dieses Gespräch zwischen dem US-Talkshowhost und dem Vorstandsvorsitzenden des Springer-Konzerns ist denkwürdig. Matthias Döpfner sagt darin tatsächlich, das Verlage eigentlich jeden Tag auf die Knie fallen und Steve Jobs danken müssten, weil er ihnen das iPad beschert habe. Und dann zeigt Döpfner sein iPad mit Springers neuem iKiosk und den Springer iPad-Applikationen Welt und Bild. Der Kontrast zwischen Anspruch und Wirklichkeit inspirierte eine ganze Reihe von Reaktionen. Andreas Göldi von netzwertig (“Die erste deutsche Medien-iPad-App enttäuscht”) verleiht der Welt-Applikation zwar insgesamt des Prädikat “unbrauchbar”, fühlt sich zwischendurch aber immerhin unfreiwillig unterhalten: “Gelegentlich muss man laut lachen, beispielsweise auf der Börsenseite. Da stehen drei Seiten lang in winziger Schrift die Börsenkurse von gestern abgedruckt. Das ist nicht nur unlesbar, sondern auch auf einem vernetzten Gerät so absurd, dass es wenigstens einen gewissen Meta-Unterhaltungswert mit sich bringt.” Matthias Spielkamp greift in seinem immateriblog (“That’s the problem of the creator, not the consumer”) den Widerspruch auf, dass Döpfner zwar das Hohelied auf Prosumenten singt, dann aber doch nur die Konsumenten meint. Medienberater Steffen Leidel (“Multimedia-Storytelling: Von Spaziergängern und Querfeldeinläufern”) hofft in einem Beitrag bei lab, dass das iPad den Multimedia-Journalismus beflügelt, sieht aber insgesamt bei den Verlagen bisher wenig Ansätze dafür.

Eine offene Bibliographie für die Internet-Enquete – bitte ergänzen!

iRights.info hat ein Wiki “OpenBibliographie” eingerichtet, auf dem die von der Bibliothek des Deutschen Bundestages eingerichtete Lektüreliste für die Internet-Enquete ergänzt werden kann. Dazu Matthias Spielkamp: “Diese Bibliographie enthält – bei der Länge nicht verwunderlich – viele interessante Texte. Aber sie enthält auch viele Lücken. Autoren wie Lawrence Lessig, James Boyle oder Rainer Kuhlen kommen nicht vor, obwohl sie substanzielle Beiträge zur Debatte geleistet haben.” Bisher enthält das Wiki rund 30 Einträge.

Die Zahl der Wirtschaftsblogs nimmt stetig zu – Jetzt müssten sie nur noch gelesen werden

Pixelökonom Johannes Weber analysiert, warum deutsche Wirtschaftsblogs eine so untergeordnete Rolle spielen und beklagt: “Dabei könnten Blogs publizistische Lücken schließen. Die etablierten Wirtschaftsmedien verhalten sich nämlich gerne wie Spekulanten an der Börse. Sie folgen der Herde. Berichtet wird über das, worüber alle berichten.”

What exactly is a social media editor / manager?

Mark Luckie hat die Social Media Redakteure und Community Manager von sechs Zeitungen und Webportalen zu ihren im traditionellen Journalismus noch sehr neuen Aufgabengebieten befragt. Interessant ist vor allem die Antwort von Greer McDonald von stuff.co.nz, die offenbar redaktionsintern viel Aufklärungsarbeit leistet: “Half of the job is about educating people about what social media is! There are a lot of misconceptions surrounding it, with many thinking it’s just a passing fad. My job is to show those people the benefits of social media: whether it’s a journalist improving their personal brand through a Twitter profile, or a newspaper boss rejoicing after receiving a brilliant news tip left as comments on a Facebook page.”

fiene & von der faz zum zdf-morgenmagazin – wulf schmiese im gespräch nach seiner ersten woche

Daniel Fiene hat sein  Interview aus dem “Was mit Medien” Podcast mit Wulf Schmiese, dem neuen “Gesicht” des ZDF-”Morgenmagazin” als Abschrift auf sein Blog gestellt. Interessant ist unter anderem der Unterschied, den Schmiese als bisheriger FAZ-Korrespondent zwischen Print- und TV-Interviews sieht: “Das gesprochene Wort aufzuschreiben wäre fürchterlich langweilig. Im Fernsehen hat man diese Möglichkeit nicht. Du kannst nichts streichen. Du kannst nichts zuspitzen. Also mußt du den Politiker schon in der Frage etwas packen. [...] Du weißt, du hast insgesamt nur vier Minuten und nach der dritten Frage hörst du schon auf dem Ohr “wir müssen gleich raus”. Aber du willst noch Inhalt bekommen, dann geht man forscher voran.”

Einige Notizen zu den rivva-Leitmedien

Jan Schmidt nimmt das lesenswerte Porträt von Wolfgang Michal über den Rivva-Gründer und -Betreiber Frank Westphal zum Anlass, den Rivva Leitmedienindex zu untersuchen. Darin sind die 100 meistverlinkten Webseiten aufgeführt (mit Einschränkungen). Schmidt zieht u.a. dieses Fazit aus seiner Auswertung: ”Was kann man nun mit diesen Erkenntnissen anfangen? Zunächst mal ist es ein weiterer Beleg dafür, dass blogbasierte Öffentlichkeiten mit professionell-journalistischen Öffentlichkeiten verschränkt sind; nimmt man noch den Befund aus einer früheren kleinen Studie hinzu, dass weniger als zehn Prozent der Verweise von Blogs auf massenmediale Quellen explizit kritisch sind, sondern es überwiegend reine Referenzierungen oder sogar Empfehlungen sind, erhärtet sich der Befund, dass Blogs die Aufmerksamkeit für journalistische Inhalte noch vergrößern.”

Auch Nonprofit braucht Geld

Der freie Autor und Publizistik-/Soziologie-Student Stefan Mey vergleicht in einem Gastbeitrag für netzwertig WikiLeaks mit Wikipedia: “Man könnte die beiden Projekte als noch ungleiche Brüder sehen. Wikipedia ist schon längst erwachsen geworden und hat bewährte Wege gefunden, Wertschätzung in Einnahmen umzumünzen. Der kleinere Bruder hingegen muss ökonomisch gesehen noch laufen lernen: WikiLeaks sucht nach neuen Wegen, experimentiert herum und ruft, wenn gar nichts mehr geht, laut um Hilfe. Vielleicht lässt sich in der Causa WikiLeaks der Reifegrad einer globalen Netz-Community ablesen: Der wäre erreicht, wenn es eine ausreichend große Gruppe gibt, die neue Möglichkeiten im Netz nicht nur begeistert aufnimmt, sondern bereit ist, auch für aufwändigere Projekte ökonomische Verantwortung zu übernehmen. Dann stände weiteren Erfolgsgeschichten nichts im Wege: Wikipedia, WikiLeaks, WikiEverything.”

Die Gutjahr-Debatte: Wie viel Selbstvermarktung brauchen Journalisten im Web 2.0?

Der freie Journalist Felix Hügel hat für die Sendung “Markt und Medien” im Deutschlandfunk mit Richard Gutjahr, Olaf Kolbrück, Martin Giesler und mir über die Chancen und Grenzen von Gutjahrs Ich-kauf-ein-iPad-in-New-York-Berichterstattungsexperiment gesprochen. Die verlinkte Überschrift führt zu Hügels dazugehörigem Blogeintrag, den Audiobeitrag zum Abruf gibt es hier (Flashplayer).

Und zum Schluss noch zwei großartige Videos:

Pixels greifen New York an (2:34 min.), eine Animation mit schönen Reminiszenzen an Computerspiel-Klassiker, und You have o friends, – soziale Netzwerke und ihre Folgen als Thema bei “Southpark” (20 min.) Beide Prädikat sehenswert.